Visiones Políticas

A través de un encuentro debate, consultamos a un grupo de jóvenes que militan activamente en diversos partidos políticos para hablar justamente de política. Militantes de Coalición Cívica, Partido Justicialista, Radicalismo y Unión PRO de Los Toldos se sentaron en la mesa y compartieron su visión de la época. Este es el resultado.


El debate fue trasmitido durante diciembre de 2009 por Radio Centro, moderado por Antonio Andrés Adamini, y participaron del mismo Agustín Vitale (AV) Por el Partido Justicialista; Marino Galdona (MG) y Federico Piazza (FP), por la UCR; Cinthia Leguizamón (CL), por Unión PRO; Lucas Doeswijk (LD) y Mercedes Montanari (MM) por Coalición Cívica.

LA POLITICA HA SUFRIDO EN LOS ULTIMOS TIEMPOS UN GRAN DESPRESTIGIO, EN MAYOR PARTE POR LA DIRIGENCIA QUE SE HA VINCULADO CON CASOS DE CORRUPCIÓN, Y ENQUISTES EN PRÁCTICAS CLIENTELARES, SIN LOGRAR SOLUCIONES DE FONDO PARA UNA MEJOR LA VIDA DE LA POBLACION. ¿QUE LOS LLEVA A PARTICIPAR EN POLITICA Y DE QUE MODO CREEN QUE PUEDE REVERTIR ESTA SITUACIÓN / IMAGINARIO SOCIAL?

GALDONA: Muchas veces se asocia la acción de los malos políticos con la política, y creo que todos coincidimos en que la política tiene que volver a recuperar el lugar de privilegio que le corresponde. Nosotros como jóvenes tenemos que dar ese impulso, y generar las políticas que no lleven a ver que es la actividad transformadora por excelencia, la política posee ese poder.

LEGUIZAMON – Estoy en política porque me gusta. Política hacemos todos, en las relaciones diarias, forma parte de la convivencia democrática, y para cambiar su imagen, que mejor que los jóvenes? No mentir, ser realista, presentar proyectos al alcance, no filosofar sobre los muchos problemas, sino ir mejorando los que tenemos a mano.

VITALE – Hay que comprometerse. La gente vive con la política a su lado, y uno siente esa necesidad. A mi me ha tocado vivir algo particular. En estos pocos años vivencie momentos muy importantes del país. Y noté que al tener la posibilidad de cuestionarlas, pensarlas, uno puede lograr soluciones. Eso me llevo a acercarme a un grupo, plantear actividades, proyectos, y que en grupo vamos llevándola a delante. Y surge en un momento del país que nos permite replantear el rol de la política. En mi partido tenemos que replantearnos muchas cosas. Vos sabes que durante el menemismo el PJ perdió mucha identidad. Atada a la corrupción y la deshonestidad, y fue gente que hoy quiere volver a estar en el mismo lugar. Las nuevas generaciones debemos plantear soluciones para no volver a ese pasado, para ver que soluciones podemos alcanzar.

DOESWIJCK – En mi caso particular, entre en política sin animo de ser político, así lo pienso hoy. Ente con el conflicto del campo. Ahí se despertaron muchos intereses y cuestiones de mi parte y entre para intentar ayudar a solucionar los problemas que surgen.

MONTANARI – Con respecto a la poca credibilidad, la gente se siente reflejada en eso, yo era una, tuvimos gobernantes que nunca hicieron lo que debieron hacer, sin valores, y llevó al país a esta situación. Años de mentiras. Ves cosas que están mal. Y en mi caso me paso algo raro, en mi familia esta la cara de evita y del radicalismo, y yo ya no tengo esa valoración del partido, si es buena gente puede gobernar el país, mas allá de los partidos, la cuestión es volver a los valores, con buenas intenciones. No para salvarse o tener mas plata. Hay cosas que me molestan, por eso me metí en la política. Para que vivamos otra realidad. 200 años de historia, hay que evaluar lo que hicimos. Hay que lograr determinar en que coincidimos todos, y poder ir allí. Podemos lograrlo nosotros que somos jóvenes; los adultos quizás ya se pelearon mucho por ser radicales, o peronistas.

VITALE – Hay que revalorizar los 200 años de historia. Ahí esta la base. Mirando para atrás. El consenso es más difícil que el conflicto. Hay valores que están, que son comunes: compromiso, responsabilidad y respeto hacia el otro. Y nosotros tomamos la política con valores y virtudes de un partido político, con necesarios conflictos. A partir de los conflictos de los intereses se consensua, así se llega al consenso.

LEGUIZAMON – Todos nacimos dentro de la democracia, tenemos otros valores. La política se nos presenta de manera distinta a las personas grandes que vienen desde los partidos políticos.

LOS DOS PARTIDOS MAYORITARIOS (UCR - PJ) ESTAN SUFRIENDO GRAVES CRISIS INSTITUCIONALES CON INTERNAS FEROCES Y ALIANZAS EXTRA PARTIDARIAS. POR OTRO LADO, LOS NUEVOS PARTIDOS COMO UNION PRO, Y LA COALICION CIVICA TAMBIÉN SUFREN COLETAZOS DE INTERNAS. ¿COMO VEN EL FUTURO DE LOS PARTIDOS POLITICOS EN LOS QUE PARTICIPAN?

PIAZZA – Creo que vivimos en un bipartidismo camuflado. Porque si nos ponemos a pensar el peronismo se ha dividido, y el radicalismo ya no es mas la UCR. La UCR es una parte del radicalismo, donde también se incluye la CC, el GEN, el cobismo, y deberíamos tener la capacidad de similar ese cambio, propio del dinamismo social. Esa es la realidad que se vive. Creo que es la manera de encararlo.

VITALE - Creo que el peronismo es uno solo. Las raíces y los fundamentos y la doctrina, son uno solo. Ahora, porque se crean estos partidos, fugaces, vacios de contenido, u otros contenidos, con otros intereses. O sea, siempre se va a perder un poco de identidad en los partidos por eso, porque hay diferentes intereses representados, conglomerados o tratando de conglomerarse en el aparato del PJ que a nivel provincial y también nacional, es muy importante. Entonces, son jugadas políticas que intentan distorsionar al movimiento, y que desde el fallecimiento del General Perón generaron brechas y caminos (intransigente, disidente, de derecha, de izquierda), pero que en definitiva siempre fue uno solo. Porque el espíritu es uno solo. Pero al ser un movimiento tan grande, sumado a que la gente no tuvo el adoctrinamiento que tuvo antes. Pero hoy volvemos a un proceso de transformación que quiere recuperar los jóvenes y el debate, decimos es uno solo, volvimos a la historia, recapacitamos sobre lo sucedido. Perseguimos un solo interés, los tres valores que son su pilar, y llevar la igualdad a un lugar natural: Todos los hombres somos iguales, sin diferencia por el poder adquisitivo. Nos reconocemos como actores políticos dentro de la sociedad, que queremos la igualdad, más allá de los que cada uno tiene. Pasaron muchos gobiernos y no todos tuvimos la misma posibilidad de progresar, o tener valores morales como “robar esta mal”, acceder a la educación, el concepto de familia, ser buena persona, ser humilde. Hay que volver a los fundamentos. Seguimos a Perón y Evita. Lo demás son jugadas políticas que llevan a una tergiversación del movimiento.

OK. PERO SOBRE EL FINAL DECIS, TERGIVERSACION. LUEGO DE LA MUERTE DEL LIDER SE VE EL ABANICO. PERO COMO LLEVAR ADELANTE ESA UNIDAD QUE PLANTEAS. ¿COMO VISLUMBRAS EL FUTURO DEL PJ?

VITALE - Nosotros apoyamos a este gobierno. Y somos críticos de las cosas que hacen mal. Por eso hay que darle espacio a las cosas progresistas, que son las que van a terminar con este proceso de largo plazo que existe. Pero es un proceso largo. Va más allá de este gobierno. Lo importante es que termine este gobierno en 2011, después se verá. Hay que darle camino a las fuerzas progresistas, y después iremos identificándonos con los movimientos originales que le den fuerza a los nuevos espacios políticos para que haya una evolución en los procesos, para que no nos quedemos mirando para atrás.

DOESWIJCK – En la CC busco un partido moderno. Con incorporación de gente interesada en hacer la buena política. Ahora ha incorporado la figura no solo del asociado, sino de los adherentes, como un paso intermedio, para generar un partido moderno y progresista. Porque debemos recordar lo que se ha hecho en argentina, pero hay que mirar el futuro, ver con esperanza lo que va a venir.

EN LOS ULTIMOS AÑOS SE DEBATE EL ROL DEL ESTADO SOBRE IMPLEMENTAR O NO POLITICAS DE INTERVENCIÓN AL MERCADO, CAMBIANDO EL PARADIGMA NEOLIBERAL QUE IMPERO EN LOS NOVENTA. ¿CUAL CREEN QUE DEBE SER LA PARTICIPACION DEL ESTADO POR SOBRE LOS MERCADOS?

DOESWIJCK – No creo que debamos tomarlo como una dicotomía excluyente, Mercado Estado. Como en tantas cosas de la vida, esto seria un gris. El libre mercado tiene que actuar para permitir que las personas puedan logra su progreso y bienestar con el esfuerzo. Porque si por el contrario se interviene mucho los mercados, la gente deja de producir porque no se retribuye esfuerzo. Y el estado debe intervenir en cuestiones primordiales como la energía, la salud, la educación y otras cuestiones que el mercado no puede solucionar. Como en los 90’ bajo el gobierno justicialista, donde todo fue neoliberalismo, o como parece ser ahora, que el estado quiere ser el organizador de todo y se termina influyendo en los mercados de mala manera, porque no vamos a tener carne, leche… por malas políticas, realizadas también por el partido justicialista.

GALDONA – Yo coincido con que son grises. Lo veo bien. Siempre cuando la economía prima sobre la política se juegan otros intereses que van a contraposición de los que el país necesita. En los 90‘, por ejemplo, sufrimos la perdida de las economías regionales. Hoy creo que la recuperación de las AFJP son buenas políticas llevadas a cabo. En si, creo que la política debe primar por sobre el mercado, y que cierto intervencionismo al mercado le hace bien al país.

LEGUIZAMON – Yo estoy a favor de la libertad de comercio. Creo que la oferta y la demanda, con una buena política estatal, son figuras que equilibran al mercado. Pero viviendo situaciones de crisis, como en estos tiempos de crisis mundial, el estado debe intervenir, obviamente con límites. Como no es sana la libertad de comercio, tampoco es sano la intervención del estado. Los extremos nunca sin buenos. Habría que buscar un equilibrio.

VITALE – yo creo que esos límites los tiene que marcar la sociedad. Vemos la desaparición del marxismo. La rebelión de las tiranías que marcaba Marx se dio, y ahora se generan estos nuevos paradigmas de modelos de países en Latinoamérica. El problema esta en el acceso al mercado, no todos tenemos la misma capacidad de acceder al mercado de consumo. Entonces, si no regulamos desde el estado con una política tributaria que redistribuya, acompañado de una información real, siendo el estado interventor, es la sociedad la que marca el límite. Se vio en el conflicto con el campo. Ahí la sociedad marco un límite, mas allá de lo que uno opine. Si no hay regulación, y mercado interno que marque diferencias, va a haber dicotomía en la función del libre mercado.

MONTANARI – Creo en la intervención del estado. No se puede agrandar la brecha que hay en nuestra sociedad. El estado esta para eso. Debe tener políticas más inteligentes, no acorralar a un sector como hizo con el campo. Si bien cobrarle al campo esta bien, hay otros sectores que también deben pagar, como el minero, etc. Además, con estudios serios, porque puede ser que los pooles saquen grandes ganancias, pero el tipo de 4 hectáreas no. Además, re distribuir el ingreso tiene que ser para dar oportunidades. Porque $150 no es un futuro. Barrer la municipalidad no te va a dar nada. Si hablamos de planes momentáneos, hablemos de políticas más productivas.

GRACIAS POR LA PARTICIPACIÓN