Acortando los tiempos

El reciente fallo de la CSJN que mantiene en pie la medida cautelar otorgada en favor del Grupo Clarín por la Cámara Civil que suspende la clausula de desinversión incluída en la Ley de Servicios Audiovisuales trae sensaciones encontradas en todos aquellos que reclamamos la puesta en vigencia total de la ley en cuestión. Por un lado vemos que nuestro objetivose se aleja en el tiempo, pero por otro notamos que el panorama aparece mucho más despejado que el año pasado: la propia Corte ha invitado en su fallo al juez a resolver la cuestión de fondo (si Clarín es afectado en sus derechos adquiridos) en un límite de tiempo “razonable” e incluso invita al gobierno a solicitar la fijación de ese límite temporal, a la vez que recuerda que “las medidas cautelares no constituyen sentencia definitiva o equiparable a ésta”

En relación con este tema se ha escrito mucho el día de hoy, recomendamos dos artículos que nos llamaron la atención:

• La postura de Martín Becerra, Director del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Quilmes que afirma "La Corte Suprema distingue claramente entre esta cautelar y la que había promovido el "peronismo federal", que boicoteó la discusión y sanción de la Ley de Medios en el Congreso y que obtuvo, con la anuencia de la Cámara Federal mendocina, la suspensión integral de la aplicación de la Ley. Esta suspensión integral, festejada desde los grandes grupos de medios, fue desarticulada por la Corte Suprema de Justicia en junio de 2010.". Texto completo aquí

• Otra interesante lectura es la de el siempre excelente blog "Saber leyes no es Saber Derecho" donde se afirma: "Por regla, la Corte Suprema no resuelve sobre cosas que no sean "sentencias definitivas". Esto es lógico: se imaginan qué pasaría si cada embargo que se trabara en el país pudiera llegar a la Corte. Esa es la regla, salvo gravedad institucional. La contraseña para la excepción. Cuando la Corte decide que hay "gravedad institucional", puede revisar una cautelar como la que tiene Clarín a su favor.Por centimetraje y propalación del debate prelegislativo, legislativo y poslegislativo, falta a la verdad quien diga que Ley de Medios no es un caso candidato". Texto completo aquí

Por último, comentarios de Pino Solanas que marcan un ombliguismo político de proporciones sorprendentes: "Nos preocupa más la conformación de nuevos monopolios amigos del Poder que el artículo 161". En fin, que le devuelvan Fibertel a ver si se tranquiliza