Lockout de “el campo”: ¿Por dónde empezar?

Estas notas fueron escritas de a pedazos durante el lockout agropecuario, y siguen escribiéndose. Parece difícil sostener un pensamiento crítico en este contexto rodeado de la actitud, por lo menos reaccionaria, de “el campo”. Entre la infinidad de opiniones oídas y notas leídas, me pareció importante seguir la recomendación de Aliverti quién escribió: “¿A favor o en contra del lockout? Para empezar a entenderse desde un lugar tan concreto como la medida que lanzaron. El resto lo discutimos después” (Página/12, 31/03/08).

Por Jorge E. Herce Heubert

Seguí leyendo...
Entonces: Estoy absolutamente en contra del lock-out agropecuario.

Buena parte del tema ha sido sustentado sobre innumerables zonceras, clásicas y contemporáneas. La referencia a Jauretche resulta inevitable, en cuanto empezó este conflicto corrí a la biblioteca en busca del auxilio de “El manual de Zonceras Argentinas”, mapa imprescindible en estas situaciones en las que uno empieza a creer que quedó solo y en la vereda equivocada. Don Arturo invita en el prólogo a ir completando ese interminable catálogo de sentencias criollas. Invocando su protección empecé a tomar algunos apuntes, pues aprendimos de él que una zoncera sólo es viable si no se la cuestiona, y que si el zonzo analiza la zoncera, dejará de serlo. De eso se trata.

1) Todos somos el campo
En la página web de la Asociación Rural de Gral. Viamonte, la que no he podido dejar de visitar en estos días, puede encontrarse una entrevista que el diario Clarín hizo al economista Roberto Bisang, presentada como “muy interesante”, en la que se halla una ilustrativa definición. A la pregunta “¿qué es el campo hoy en la Argentina?” , Bisang contesta: “El campo es una red de dueños de tierra, de contratistas que tienen máquinas pero no suelo, de señores que no tienen ni máquinas ni tierra pero tienen conocimiento y tecnología y los articulan a través de los pools de siembra tomando riesgos. Por otro lado también están los proveedores de insumos, semillas, herbicidas, insecticidas, fabricantes de silos, profesionales, consultores. Están lo que proveen transporte, que no es menor, el almacenamiento y, por último, la etapa de exportación”.
Clarísimo. Eso es “el campo”. Ahí no hay ni un peón, ni una gallina, ni pasto, ni dulce de leche, ni una plantita de lechuga. Esto automáticamente, y con palabras citadas en uno de los medios más comprometidos con el campo, confirma mi primera sensación. Yo no soy el campo, al menos ese, no encajo por ningún lado. Celebro la noticia pues no podrán incluirme en la larga lista de desabastecedores, obsecuentes y proto-golpistas que comían asado y festejaban cumpleaños en la ruta mientras debatían si las ambulancias y la leche pasan o no por el control de estos agentes de aduana envalentonados y apoyados en sus camionetas metalizadas.
Hay más, existe una definición de la sociología que vuelve a marcar la cancha: pequeño productor es el que vive en el campo. Definición que se relaciona con la cultura y no con la cantidad de tierra que se posee, definición que elimina a la mayoría de estos campesinos que por momentos creen ser el campesinado ruso de 1917 tomando el palacio de invierno. Che, estos no son el campo, solo viven del campo.
Un amigo me dice que creo que estoy en una guerra civil. Exagera un poco, aunque hay momentos en los que uno define su ideología y se pone una camiseta. En la impresentable sesión extraordinaria del Concejo Deliberante se aprobó la también impresentable resolución 1459, donde puede encontrarse una inmejorable síntesis: nuestra comunidad se divide en dos, el sector agropecuario por un lado y “el resto de la población” por el otro. Esto sigue facilitando las cosas. Al final es una movida de los ricos de mi pueblo y discúlpenme, y no es demagogia, es convicción nomás, yo estoy del otro lado.
Resulta reveladora una foto publicada en Internet (otra vez la página de la ARGV!) dónde se ve la movilización del campo desde atrás del busto del cacique Coliqueo. Don Ignacio parece preguntarse cuántas de aquellas 16.000 hectáreas que Mitre le otorgara a su tribu están ahora en manos de algunos de estos que olvidaron cómo las obtuvieron. Más lejos, el mismo don Bartolo, de espaldas mira hacia nuestro canal de televisión, como vigilando que los medios de comunicación sigan siendo importantes en estas cuestiones de apoyar revueltas elegantes (y como decía Jauretche, “es raro que ‘La Nación’ impugne una zoncera”). Pero más cerca de los movilizados está Rivadavia, hombre de la enfiteusis a través de la cuál muchos insignes apellidos de la sociedad rural acumularon tierras y solidaridades con todo gobierno militar que atravesó este país. También esta Eva, casi en el mismo lugar donde hubo un busto parecido que algunos de los antepasados de quienes ahora aplauden, arrancaron atando una soga y tirando con un auto. Y está Castelli, pobre, este si que tenía otras ideas, y sin embargo su hijo fue parte de una movida de hacendados contra Rosas (volveremos sobre esto). La escenografía parece montada para un espectáculo poco frecuente aunque peligrosamente repetible, y en este contexto, resulta saludable no preguntarse que estará pensando San Martín.

2) Dependemos del campo
Numerosas fuentes coinciden en que el sector agrícola sólo aporta un 5% del PBI del país. Sobran cifras acerca de la evasión impositiva del sector o del alto porcentaje de empleados rurales en negro y de sus magros salarios.
Y en Los Toldos? Con la escasa información que caracteriza a nuestros representantes, pudo escucharse en estos días al Intendente Bartoletti sostener que el sector agropecuario es “el motor fundamental del desarrollo”. Ningún concejal, en la vergonzosa asamblea extraordinaria de respaldo a los ruralistas, dijo algo en contrario. Sin embargo, el producto bruto geográfico -valor que refleja la actividad económica de las unidades productivas residentes en una jurisdicción- muestra que el sector agropecuario aporta nada más que el 23% del producto bruto de nuestro municipio (DPE, 2006).
Las explotaciones agropecuarias están cada vez en menos manos, eran 876 en 1988 y son apenas 449 según el Censo Nacional Agropecuario de 2002. En el ’88 las explotaciones de menos de 200 hectáreas eran 655, en el 2002 quedaban 266.
Según datos de la asociación rural local, con 1 persona con 16 días al año se puede atender 150 hectáreas de soja. ¿El campo da trabajo?
Y un último dato como para pensar: el 42 % de los hogares de nuestra comunidad tiene privaciones habitacionales y/o falta de dinero para cubrir necesidades básicas (CITAB, 2007). Frente a esto, una 4x4 cruzada en la ruta resulta, por lo menos, obscena.

3) En el campo se producen los alimentos que comemos
Con una vueltita por los alrededores del pueblo bastará con responder la pregunta. La soja nos envuelve, el barrio de la Pueyrredón es fumigado simultáneamente con los campos que lo rodean. Una planta de tomate no sobreviviría allí mucho tiempo, un pibe tal vez aunque no sin tos o erupciones en la piel. Los aviones cruzan este pueblo impunemente. La soja no es un alimento, eso se sabe, es un forraje exportable. No digo yuyo pues ofende, a pesar que chacareros y agrónomos se pasaron la vida diciendo que lo era, incluso mucho antes de modificarla genéticamente para que sea, además, un yuyo resistente a los herbicidas. Pero ha desplazado a producciones de verdaderos alimentos, lechuga, tomate, vacas y pomelos son barridos por esta planta y sus aliados agrotóxicos (venenos a los que denominan “fitosanitarios”). Por otro lado, si se le ocurre comer soja deberá tener presente que es un alimento que no debe darse por debajo de los 5 años y del que las nutricionistas indican no más de 75 gramos por semana (!). Si esto es un alimento, estamos en problemas. En Gral Viamonte se producen muy pocos alimentos, ya hemos visto lo que sucedió cuando el ejército del comandante De Angeli impidió el paso de camiones. Ni una cebolla ni un vaso de leche. De soberanía alimentaria ni hablar.

4) Otro Grito de Alcorta
Se dijo muchas veces que este episodio era otro “Grito de Alcorta”, aunque también se han publicado muchos artículos de los cuales se desprende lo absurdo de comparar aquella huelga con este lockout. Sin embargo, la historia siempre ofrece buenos ejemplos. En 1839, un grupo de hacendados de la provincia de Buenos Aires se rebeló contra el gobierno de Rosas. El episodio se originó cuando la intervención francesa impidió la exportación de ganado. Ante esto, el gobierno, cuyo principal ingreso eran los derechos aduaneros, decide duplicar el monto del canon de enfiteusis –que los estancieros se habían olvidado de pagar-. Esta situación, generó una revuelta organizada por propietarios de la Provincia que se dio en llamar de los Libres del Sur. Resulta interesante ver tanto apellido que ha persistido entre los terratenientes de nuestra provincia. Los combatientes eran las peonadas a las que los hacendados habían reunido haciéndoles creer que combatirían a favor de Rosas. Pedro Castelli, hijo de Juan José y enfiteuta de Chascomús y Dolores, murió en el enfrentamiento con las tropas rosistas. Rosas liberó a los peones y muchos hacendados huyeron a Montevideo donde se unieron a Lavalle.
No es más parecido esto? Grupo de hacendados bregan por garantizar y profundizar el modelo agroexportador, sin injerencia del estado y sin el pago de cánones correspondientes.

5) Para terminar: una pizca de vergüenza ajena
Para completar este aporte, pueden citarse infinidad de situaciones que provocan un poco de vergüenza y podrían llenar blogs y periódicos, sirvan como disparadores: el presidente de la ARGV luciendo una campera de Cargill, el Presidente del Concejo Deliberante atrapado en un piquete, la Concejal de la CC sosteniendo que “la gente que está en la ruta es gente de tierra adentro”, una impresionante 4x4 con un cartel que reza “sin el campo no somos nada”, la desaparición de la encuesta de la página web de la Radio Centro dónde más del 60% de los encuestados se manifestaba contra el lockout, la carta de las entidades ruralistas donde manifiestan la intención de “consolidar una sociedad sin exclusiones, con igualdad de oportunidades y con equidad social” (les faltó agregar bregar incansablemente por la reforma agraria!).

6) Ahora sí
Sin lockout ni desabastecimiento (fue Buzzi el que dijo “somos capaces de desabastecer”) es probable que se pueda debatir sobre el modelo agropecuario, la distribución de la riqueza, el papel de los medios de comunicación, el desarrollo sustentable, la soberanía alimentaria, la mejora de las instituciones y la profundización del modelo democrático. Pero este es un debate de toda la sociedad, no únicamente de “el campo”.
En estos días se ha acumulado suficiente evidencia de cuanto de lo que pensábamos superado para siempre estaba apenas agazapado. Símbolos y discursos a los que 25 años de democracia parecen no haber modificado.
Y en estos casos, no hay peor zoncera que hacerse el zonzo.

Nota: El dibujo de Jauretche es de Enrique Breccia. La foto del “cacerolazo” en Plaza Rivadavia ha sido “retenida” de la página web de la ARGV.