6/6/08

Lockout de “el campo”: ¿Por dónde empezar?

Estas notas fueron escritas de a pedazos durante el lockout agropecuario, y siguen escribiéndose. Parece difícil sostener un pensamiento crítico en este contexto rodeado de la actitud, por lo menos reaccionaria, de “el campo”. Entre la infinidad de opiniones oídas y notas leídas, me pareció importante seguir la recomendación de Aliverti quién escribió: “¿A favor o en contra del lockout? Para empezar a entenderse desde un lugar tan concreto como la medida que lanzaron. El resto lo discutimos después” (Página/12, 31/03/08).

Por Jorge E. Herce Heubert

Seguí leyendo...
Entonces: Estoy absolutamente en contra del lock-out agropecuario.

Buena parte del tema ha sido sustentado sobre innumerables zonceras, clásicas y contemporáneas. La referencia a Jauretche resulta inevitable, en cuanto empezó este conflicto corrí a la biblioteca en busca del auxilio de “El manual de Zonceras Argentinas”, mapa imprescindible en estas situaciones en las que uno empieza a creer que quedó solo y en la vereda equivocada. Don Arturo invita en el prólogo a ir completando ese interminable catálogo de sentencias criollas. Invocando su protección empecé a tomar algunos apuntes, pues aprendimos de él que una zoncera sólo es viable si no se la cuestiona, y que si el zonzo analiza la zoncera, dejará de serlo. De eso se trata.

1) Todos somos el campo
En la página web de la Asociación Rural de Gral. Viamonte, la que no he podido dejar de visitar en estos días, puede encontrarse una entrevista que el diario Clarín hizo al economista Roberto Bisang, presentada como “muy interesante”, en la que se halla una ilustrativa definición. A la pregunta “¿qué es el campo hoy en la Argentina?” , Bisang contesta: “El campo es una red de dueños de tierra, de contratistas que tienen máquinas pero no suelo, de señores que no tienen ni máquinas ni tierra pero tienen conocimiento y tecnología y los articulan a través de los pools de siembra tomando riesgos. Por otro lado también están los proveedores de insumos, semillas, herbicidas, insecticidas, fabricantes de silos, profesionales, consultores. Están lo que proveen transporte, que no es menor, el almacenamiento y, por último, la etapa de exportación”.
Clarísimo. Eso es “el campo”. Ahí no hay ni un peón, ni una gallina, ni pasto, ni dulce de leche, ni una plantita de lechuga. Esto automáticamente, y con palabras citadas en uno de los medios más comprometidos con el campo, confirma mi primera sensación. Yo no soy el campo, al menos ese, no encajo por ningún lado. Celebro la noticia pues no podrán incluirme en la larga lista de desabastecedores, obsecuentes y proto-golpistas que comían asado y festejaban cumpleaños en la ruta mientras debatían si las ambulancias y la leche pasan o no por el control de estos agentes de aduana envalentonados y apoyados en sus camionetas metalizadas.
Hay más, existe una definición de la sociología que vuelve a marcar la cancha: pequeño productor es el que vive en el campo. Definición que se relaciona con la cultura y no con la cantidad de tierra que se posee, definición que elimina a la mayoría de estos campesinos que por momentos creen ser el campesinado ruso de 1917 tomando el palacio de invierno. Che, estos no son el campo, solo viven del campo.
Un amigo me dice que creo que estoy en una guerra civil. Exagera un poco, aunque hay momentos en los que uno define su ideología y se pone una camiseta. En la impresentable sesión extraordinaria del Concejo Deliberante se aprobó la también impresentable resolución 1459, donde puede encontrarse una inmejorable síntesis: nuestra comunidad se divide en dos, el sector agropecuario por un lado y “el resto de la población” por el otro. Esto sigue facilitando las cosas. Al final es una movida de los ricos de mi pueblo y discúlpenme, y no es demagogia, es convicción nomás, yo estoy del otro lado.
Resulta reveladora una foto publicada en Internet (otra vez la página de la ARGV!) dónde se ve la movilización del campo desde atrás del busto del cacique Coliqueo. Don Ignacio parece preguntarse cuántas de aquellas 16.000 hectáreas que Mitre le otorgara a su tribu están ahora en manos de algunos de estos que olvidaron cómo las obtuvieron. Más lejos, el mismo don Bartolo, de espaldas mira hacia nuestro canal de televisión, como vigilando que los medios de comunicación sigan siendo importantes en estas cuestiones de apoyar revueltas elegantes (y como decía Jauretche, “es raro que ‘La Nación’ impugne una zoncera”). Pero más cerca de los movilizados está Rivadavia, hombre de la enfiteusis a través de la cuál muchos insignes apellidos de la sociedad rural acumularon tierras y solidaridades con todo gobierno militar que atravesó este país. También esta Eva, casi en el mismo lugar donde hubo un busto parecido que algunos de los antepasados de quienes ahora aplauden, arrancaron atando una soga y tirando con un auto. Y está Castelli, pobre, este si que tenía otras ideas, y sin embargo su hijo fue parte de una movida de hacendados contra Rosas (volveremos sobre esto). La escenografía parece montada para un espectáculo poco frecuente aunque peligrosamente repetible, y en este contexto, resulta saludable no preguntarse que estará pensando San Martín.

2) Dependemos del campo
Numerosas fuentes coinciden en que el sector agrícola sólo aporta un 5% del PBI del país. Sobran cifras acerca de la evasión impositiva del sector o del alto porcentaje de empleados rurales en negro y de sus magros salarios.
Y en Los Toldos? Con la escasa información que caracteriza a nuestros representantes, pudo escucharse en estos días al Intendente Bartoletti sostener que el sector agropecuario es “el motor fundamental del desarrollo”. Ningún concejal, en la vergonzosa asamblea extraordinaria de respaldo a los ruralistas, dijo algo en contrario. Sin embargo, el producto bruto geográfico -valor que refleja la actividad económica de las unidades productivas residentes en una jurisdicción- muestra que el sector agropecuario aporta nada más que el 23% del producto bruto de nuestro municipio (DPE, 2006).
Las explotaciones agropecuarias están cada vez en menos manos, eran 876 en 1988 y son apenas 449 según el Censo Nacional Agropecuario de 2002. En el ’88 las explotaciones de menos de 200 hectáreas eran 655, en el 2002 quedaban 266.
Según datos de la asociación rural local, con 1 persona con 16 días al año se puede atender 150 hectáreas de soja. ¿El campo da trabajo?
Y un último dato como para pensar: el 42 % de los hogares de nuestra comunidad tiene privaciones habitacionales y/o falta de dinero para cubrir necesidades básicas (CITAB, 2007). Frente a esto, una 4x4 cruzada en la ruta resulta, por lo menos, obscena.

3) En el campo se producen los alimentos que comemos
Con una vueltita por los alrededores del pueblo bastará con responder la pregunta. La soja nos envuelve, el barrio de la Pueyrredón es fumigado simultáneamente con los campos que lo rodean. Una planta de tomate no sobreviviría allí mucho tiempo, un pibe tal vez aunque no sin tos o erupciones en la piel. Los aviones cruzan este pueblo impunemente. La soja no es un alimento, eso se sabe, es un forraje exportable. No digo yuyo pues ofende, a pesar que chacareros y agrónomos se pasaron la vida diciendo que lo era, incluso mucho antes de modificarla genéticamente para que sea, además, un yuyo resistente a los herbicidas. Pero ha desplazado a producciones de verdaderos alimentos, lechuga, tomate, vacas y pomelos son barridos por esta planta y sus aliados agrotóxicos (venenos a los que denominan “fitosanitarios”). Por otro lado, si se le ocurre comer soja deberá tener presente que es un alimento que no debe darse por debajo de los 5 años y del que las nutricionistas indican no más de 75 gramos por semana (!). Si esto es un alimento, estamos en problemas. En Gral Viamonte se producen muy pocos alimentos, ya hemos visto lo que sucedió cuando el ejército del comandante De Angeli impidió el paso de camiones. Ni una cebolla ni un vaso de leche. De soberanía alimentaria ni hablar.

4) Otro Grito de Alcorta
Se dijo muchas veces que este episodio era otro “Grito de Alcorta”, aunque también se han publicado muchos artículos de los cuales se desprende lo absurdo de comparar aquella huelga con este lockout. Sin embargo, la historia siempre ofrece buenos ejemplos. En 1839, un grupo de hacendados de la provincia de Buenos Aires se rebeló contra el gobierno de Rosas. El episodio se originó cuando la intervención francesa impidió la exportación de ganado. Ante esto, el gobierno, cuyo principal ingreso eran los derechos aduaneros, decide duplicar el monto del canon de enfiteusis –que los estancieros se habían olvidado de pagar-. Esta situación, generó una revuelta organizada por propietarios de la Provincia que se dio en llamar de los Libres del Sur. Resulta interesante ver tanto apellido que ha persistido entre los terratenientes de nuestra provincia. Los combatientes eran las peonadas a las que los hacendados habían reunido haciéndoles creer que combatirían a favor de Rosas. Pedro Castelli, hijo de Juan José y enfiteuta de Chascomús y Dolores, murió en el enfrentamiento con las tropas rosistas. Rosas liberó a los peones y muchos hacendados huyeron a Montevideo donde se unieron a Lavalle.
No es más parecido esto? Grupo de hacendados bregan por garantizar y profundizar el modelo agroexportador, sin injerencia del estado y sin el pago de cánones correspondientes.

5) Para terminar: una pizca de vergüenza ajena
Para completar este aporte, pueden citarse infinidad de situaciones que provocan un poco de vergüenza y podrían llenar blogs y periódicos, sirvan como disparadores: el presidente de la ARGV luciendo una campera de Cargill, el Presidente del Concejo Deliberante atrapado en un piquete, la Concejal de la CC sosteniendo que “la gente que está en la ruta es gente de tierra adentro”, una impresionante 4x4 con un cartel que reza “sin el campo no somos nada”, la desaparición de la encuesta de la página web de la Radio Centro dónde más del 60% de los encuestados se manifestaba contra el lockout, la carta de las entidades ruralistas donde manifiestan la intención de “consolidar una sociedad sin exclusiones, con igualdad de oportunidades y con equidad social” (les faltó agregar bregar incansablemente por la reforma agraria!).

6) Ahora sí
Sin lockout ni desabastecimiento (fue Buzzi el que dijo “somos capaces de desabastecer”) es probable que se pueda debatir sobre el modelo agropecuario, la distribución de la riqueza, el papel de los medios de comunicación, el desarrollo sustentable, la soberanía alimentaria, la mejora de las instituciones y la profundización del modelo democrático. Pero este es un debate de toda la sociedad, no únicamente de “el campo”.
En estos días se ha acumulado suficiente evidencia de cuanto de lo que pensábamos superado para siempre estaba apenas agazapado. Símbolos y discursos a los que 25 años de democracia parecen no haber modificado.
Y en estos casos, no hay peor zoncera que hacerse el zonzo.

Nota: El dibujo de Jauretche es de Enrique Breccia. La foto del “cacerolazo” en Plaza Rivadavia ha sido “retenida” de la página web de la ARGV.

31 comentarios:

  1. Es una nota que se basa netamente en lo discusivo. Llena de anacronismos; preguntarse que hubiera dicho Coliqueo en esta situación es como preguntarse que pasaría si en la selección jugaría Maradona junto con Messi, son situaciones que jamás se comprobaran, que no tienen sentido. Propongo otro ejemplo: si Carrió hubiera ganado las elecciones pasadas, y ella seria la presidenta que hubiera tomado esta decisión de subir irracionalmente las retenciones (digo irracionalmente porque creo que las retenciones son necesarias en algunos casos), ¿hubiera estado D’Elia junto con De Angelis subido a una tarima en una ruta? Yo creo que si, pero jamás lo comprobaremos.
    Yo también estoy en contra del lock-out, porque en fin, sea este el motivo o no (según la opinión sea oficialista o no), termina perjudicando a toda la sociedad. Sin embargo la definición de lock-out no termina siendo la adecuada para el paro, ya que esta expresión solo denota al “paro de actividades de la parte patronal”, y creo que en los paros que vimos en Los Toldos, y en muchos lugares más por la tele, había mucha más gente que la dueña de los campos; por ejemplo había docentes, comerciantes, etc. y también estaban los empleados de esos dueños, o peones. Valga decir en esta parte que todavía no escuche a ningún peón quejarse de su sueldo, es más, conozco a unos cuantos y me atrevo a decir que están muy bien. Muchos estarán en negro y otros no, seguramente estos casos son los menos, pero claro, es mucho más fácil usar los otros para poder sustentar esos discursos flacos. Por ejemplo, cuando voy a la clínica y mi medico me cobra para atenderme un bono y 15 pesos por consulta, ¿donde esta el recibo por los 15 pesos?, eso también es evasión. En el campo también estarán los que cobran menos, pero no solo los encontraremos como empleados del campo, los hay en todos los sectores.
    Esta muy bien eso de que no todos somos el campo; ahora bien, sea un 5 % lo que aporta al PBI, o sea un 1 %, es parte de la sociedad igual que todos. Y crease o no, también genera muchísimos empleos, directa e indirectamente. En economía hay algo que se llama multiplicador, o multiplicador Keynesiano, que es una formula que se usó para salir de crisis muy profundas en todo el mundo. Esta formula dice que hay que aumentar el gasto público, por ejemplo haciendo una ruta; el gobierno contrata a una empresa constructora, la empresa contrata gente para que trabajen como obreros, y también necesitan insumos; los obreros y los empleados de las empresas productoras de insumos aumentan su poder adquisitivo, eso se transforma directamente en consumo en el mercado, es decir, compran productos escolares en la librería, pan en la panadería, carne en la carnicería, etc., a su vez en estos comercios crece su ingreso, plata que nuevamente va al mercado, es decir, plata que se multiplica y activa uno a uno los mercados y los distintos sectores. Mi idea es: los productores rurales de Los Toldos van a gastar la mayor parte de sus ingresos en Los Toldos, o sea que esa plata debería quedar en Los Toldos; esa gente compra en los supermercados, en las carnicerías, en las panaderías, en las librerías, contrata gente para que trabaje en sus campos, albañiles, doctores, abogados, etc., todo de Los Toldos, esa plata en cierta forma circula en Los Toldos. Pero si los impuestos son cada vez más altos los gastos de esa gente en Los Toldos van a ser indudablemente más bajos y va a perjudicar indirectamente a los vecinos. Es decir, tenemos el deber de apoyar al campo, porque es uno de los pilares de la economía del partido, junto con los empleados estatales (policía, docentes y empleados municipales) que son muchos en Los Toldos y por los que debemos pelear para que tengan buenos sueldos. Yo creo que entre empleados estatales y la gente que tienen alguna relación con el campo (dueños, peones, comercios que venden insumos, etc.) está la gran base que sustenta la economía local. De ninguna manera estoy diciendo que todos somos el campo ni que gracias al campo Los Toldos camina, pero sí estoy seguro de que la contribución que el campo hace es muy importante.
    Definitivamente que en el campo se producen los alimentos que consumimos, si no es en el campo, ¿Dónde? Tal vez no sea en los campos de Los Toldos, pero si en los campos de muchos lugares de la Argentina, y los productores de esos alimentos, que no son la soja, son también los que están aprovechando esta situación para pedir por una política que los tenga en cuenta y no tener que relegar sus producciones actuales para cambiarla por soja; que hoy en día es el cereal que mejor dinero esta dejando. Yo todavía no me enteré de que estemos importando los productos que comemos; si me enteré que las importaciones, en general, están subiendo muchísimo. Ese es otro de los errores del gobierno nacional; no incentivar la producción local, no volver a activar esas ideas que alguna vez alguien quiso implementar como es la sustitución de importaciones. Eso es básico para un país que pretende ser independiente, hay que tener industrias. En cuanto lo que al campo se refiere, querer producir más no significa necesariamente querer volver al viejo modelo agroexportador, sino que significa querer aprovechar las buenas y abundantes tierras que tenemos para producir todo lo más que se pueda. La señora presidenta se fue Roma a dar cátedra (supuestamente) sobre como enfrentar la crisis alimentaria que esta sufriendo el mundo, y resulta que en Argentina en vez de incentivar la producción de alimentos se la debilita con medidas regresivas; para poder producir más se necesita, necesariamente, invertir más. Si esa renta extra que el valor de los comodities deja no es posible usarla para reinvertir va a ser dificilísimo poder producir más para un mundo que demanda cada vez más alimentos. Entonces, en vez de incentivar a los productores para que usen esa plata extra que están ganado para reinvertirla en mejores maquinarias, en tecnología, etc. para aumentar las producciones el gobierno se la saca, los productores reducen las inversiones y esta política resulta siendo regresiva. Y si hay una renta extraordinaria, a consecuencia de un alto precio de la soja (por ejemplo), lo que hay que hacer es hacer una reforma impositiva y crear un impuesto para estas ganancias, es decir, hay que crear un impuesto a la ganancia extraordinaria y que solo la pague quien gane por demás de un limite previamente fijado, y que no solo lo pague el sector agropecuario, sino todos los sectores, que también hubo muchos que tuvieron excelentes ganancias durante estos años de dólar alto. Pero que por favor, estas modificaciones se hagan en el ámbito que corresponde, o sea, en el Congreso. Donde debería haberse tratado este cambio en las retenciones. Cada vez que escribo o digo que este tema se debería tratar en el Congreso, intentando, desde mi humilde posición, incentivar el fortalecimiento de las instituciones que tan venidas abajo están me pregunto ¿Cuánto de golpista tiene hacer este pedido?; cuando digo, la democracia no es solo consenso, también es disenso ¿soy un proto-golpista?; cuando digo que la Constitución nos da el derecho de controlar los actos de gobierno y protestar contra los que creamos injustos ¿tengo animo destituyente? A mi me parece que estoy muy lejos de ser un golpista, es más, creo que soy todo lo contrario. Pero parece que a quienes apoyan la gestión Kirchnerista esta palabra les queda muy bien, y les encanta usarla para agredir y seguir echando sal en las heridas.
    Voy a terminar acá el comentario porque se esta haciendo muy largo; mientras lo crea necesario seguiré participando del blog. Saludos…

    ResponderEliminar
  2. El Gordo7/6/08 8:16

    JP: Lograste que lea seguido por mas de 5 minutos. Un capo.
    Gracias Totales !!!

    El Gordo

    ResponderEliminar
  3. Para reafirmar mi posición anti-golpista y anti-destituyente que varios intentan adjudicarme, y adjudicarnos, a los que creemos que este conflicto se disparó por una medida irracional e inconstitucional, voy a detenerme a hacer un recuento de algunos de los artículos de nuestra Constitución que demuestran la ilegalidad de la resolución sobre las retenciones.

    Constitución de la Nación Argentina.
    Primera parte; Capitulo primero; Declaraciones, derechos y garantías.

    Art. 4 (Tesoro Nacional) - El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación; del de la venta o locación de tierra de propiedad nacional; de la renta de Correos; de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso general, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación o para empresas de utilidad nacional.
    • Es decir, las retenciones (derechos de exportación) irán a los fondos del Tesoro Nacional para que el Gobierno Nacional pueda disponer del dinero de manera discrecional, a gusto y piachere. Esto no estaría mal, pero debemos seguir leyendo y observar que cuando el Art. Dice “las demás contribuciones” está incluyendo los derechos de exportación, que deberá imponer el Congreso, no una resolución emanada de un ministerio por orden del ejecutivo.
    Art. 9 (Aduanas nacionales; tarifas) - En todo territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso.
    • Nuevamente encontramos en este artículo mención a quién es el encargado de sancionar las tarifas que corresponden a derechos aduaneros.
    Art. 17 (Derecho de propiedad. Expropiación. Propiedad intelectual. Confiscación de bienes) - La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
    • En este artículo encontramos la base para determinar que un porcentaje demasiado elevado que grave los derechos de exportación pueden resultar confiscatorios. Hay una sentencia de la Corte Suprema de Justicia que determina que un nivel mayor al 33% de contribuciones sobre la renta es confiscatorio sobre el derecho de propiedad, lo que justifica que llamemos confiscatorias a las retenciones que pasan el porcentaje de ese 33%, ya que el artículo citado reza “sino en virtud de sentencia fundada en ley”. Otra vez leemos que quien debe imponer las contribuciones que se expresan en el art. 4 es el Congreso, es importansimo leer que dice: “solo el Congreso...”
    Art. 29 (Prohibición de otorgar facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo) - El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.
    • En este artículo está muy claro, el Congreso no puede delegar facultades extraordinarias al gobierno nacional para que decida sobre la vida, el honor o las fortunas de los argentinos. Y si esto se produjera, estaría viciado de nulidad insanable. Es evidente que nuestro gobierno nacional ha incurrido en este pecado.
    Art. 31 (Supremacía de la Constitución, leyes nacionales y tratados internacionales) - Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la Provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados después del pacto de 11 de noviembre de 1859.
    • Aquí vemos como nuestra Constitución nos obliga a atarnos a ella; la supremacía que tiene nuestra Carta Magna está, indudablemente, sobre cualquier resolución que dicte algún ministerio.
    Art. 43 (Acción de amparo. Habeas data. Habeas corpus) - Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva. (…)
    • He aquí un recurso de protesta contra la arbitrariedad de la medida tomada por el gobierno. Quizás esta seria la mejor opción en vez de cortar rutas y hacer peligrar el normal abastecimiento de alimentos de la población, que también está prohibido por nuestra ley.
    Segunda parte; Autoridades de la Nación; Titulo primero; Gobierno federal; Capitulo cuarto; Atribuciones del Congreso.
    Art. 75 (Enumeración de atribuciones) – Corresponde al Congreso:
    1- (Aduana. Importación y exportación) - Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaiga, serán uniformes en toda la Nación.
    2- (Contribuciones directas e indirectas) - Imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las provincias. Imponer contribuciones directas, por tiempo determinado, proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Nación, siempre que la defensa, seguridad común y bien general del Estado lo exijan. Las contribuciones previstas en este inciso, con excepción de la parte o el total de las que tengan asignación específica, son coparticipables.
    Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias, instituirá regímenes de coparticipación de estas contribuciones, garantizando la automaticidad en la remisión de los fondos.
    La distribución entre la Nación, las provincias y la ciudad de Buenos Aires y entre éstas, se efectuará en relación directa a las competencias, servicios y funciones de cada una de ellas contemplando criterios objetivos de reparto; será equitativa, solidaria y dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional.
    La ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente ni reglamentada y será aprobada por las provincias.
    No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por la ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso.
    Un organismo fiscal federal tendrá a su cargo el control y fiscalización de la ejecución de lo establecido en este inciso, según lo determine la ley, la que deberá asegurar la representación de todas las provincias y la ciudad de Buenos Aires en su composición.
    3- (Recursos coparticipables) - Establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por la ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.
    (…)
    • Aquí están las facultades exclusivas del Congreso, y tal como vimos antes, los derechos de importación y exportación corresponden que tengan tratamiento en este ámbito, bajo pena de la inconstitucionalidad. También tendrá la facultad de asignar recursos (coparticipabilidad) según lo crea correspondiente, y según la necesidad de cada provincia; lo que significa que se le podría dar buenos fines a las recaudaciones de los derechos de importación y exportación. Sin que estos recursos sean dudosamente asignados de manera discrecional por el gobierno nacional.
    Art. 76 (Delegación legislativa) - Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca.
    La caducidad resultante del transcurso del plazo previsto en el párrafo anterior no importará revisión de las relaciones jurídicas nacidas al amparo de las normas dictadas en consecuencia de la delegación legislativa.
    • En este momento no estamos en emergencia, así que no hay motivos para delegar los poderes que tiene el Congreso.
    Capitulo séptimo; Defensor del pueblo.
    Art. 86 (Ámbito. Autonomía funcional. Función. Designación) - El Defensor del Pueblo es un órgano independiente instituido en el ámbito del Congreso de la Nación, que actuará con plena autonomía funcional, sin recibir instrucciones de ninguna autoridad. Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos, garantías e intereses tutelados en esta Constitución y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones administrativas públicas. (…)
    • Acá se puede ver en el error que incurre el gobierno nacional en no recibir al Defensor del Pueblo, quien esta facultado, por esta Constitución, de peticionar por la defensa y protección de los derechos tutelados por esta Constitución. Es otra muestra del autoritarismo de nuestro gobierno.
    Sección segunda; Del poder ejecutivo; Capitulo tercero; Atribuciones del Poder Ejecutivo.
    Art. 99 (Enumeración)
    1- (…)
    2- (…)
    3- (Funciones legislativas. Decretos de necesidad y urgencia) - Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar.
    El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros. (…)
    • Otra vez encontramos que se le prohíbe al Poder Ejecutivo legislar; además ni siquiera se le permite legislar mediante decretos de necesidad y urgencia en materia tributaria, lo cual hace a la resolución 125 fantásticamente inconstitucional.
    Creo que es suficiente para demostrar lo poco que la señora Cristina y su marido atienden al fortalecimiento de las Instituciones. Lo peor de todo es que no es necesario ser un profesional, o un constitucionalista para encontrar estos magnos errores, solo leí mi Constitución y analice los artículos que advertí que se estaban incumpliendo. Espero que mi aporte les sea útil. Y que si quienes rogamos que se cumpla la Constitución somos golpistas espero que seamos muchos mas… Saludos…

    ResponderEliminar
  4. Por un lado: el término lock-out es el que corresponde a esta situación, esto ha sido admitido hasta por las propias entidades que lo comandan. No se trata de un paro cuando lo que hay es obligación de no comerciar. Si fuera un paro real uno podría elegir si trabajar o no, en este lock-out esto es simplemente imposible porque te obligan a plegarte a ellos aunque no lo quieras.

    Por otro lado el artículo se defiende solo, me gustaría remarcar un ejemplo de manipulación pública prolijamente ignorado: la página web de FM Centro levantó una encuesta que daba un 60% en contra del lock-out, eso no me lo contó nadie, lo vi yo mismo, pero la obsecuencia y el miedo a perder auspiciantes lo puede todo: poderoso caballero es Don Dinero.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, tampoco veamos solo lo que queremos ver; hay mucha gente que sigue trabajando en el campo a pesar del paro. Hay que abrir los molinos o poner las bombas de agua para que las vacas no mueran de sed; hay que rotarlas de los lotes para que el pasto pueda seguir regenerándose en la medida de lo posible; hay que vacunar el ganado contra las enfermedades; hay que seguir ordeñando las vacas porque sino enfermarían; quienes le dan alimento a sus terneros tienen que darle de comer todos los días; hay que levantar cosechas que todavía no se han levantado; hay que atender los chanchos, etc. La gente que vive en el campo sigue trabajando, y eso es innegable, porque si no fuera así los animales se estarían muriendo… La gente se hace un tiempo para estar en la ruta para protestar contra lo que cree injusto. La postura es más rígida en cuanto a la no comercialización de granos, sin embargo las cosechas se realizaron o se están realizando, solo se acopió todo el cereal en vez de sacarlo de los campos o de las acopiadoras. Cosa que creo que esta mal, mi postura es a favor de la protesta porque la considero legítima, pero no estoy a favor de las formas.
    A mi, personalmente, no me cierra el termino lock-out. Sin embargo, admitiéndolo, sigue siendo un paro real. Y que debería terminar de una buena vez.
    El artículo se defenderá solo dependiendo de la posición personal que pretenda adoptar cada uno; a mi no me representó, y por eso decidí representarme solo publicando mis comentarios. En cuanto a lo de la actitud de la Radio Centro de levantar la encuesta es una acción muy reprochable, y con la que estoy en absoluto desacuerdo. También estoy en desacuerdo con quien hizo que se levante la encuesta, porque muestra (o mostraba) un evidente hartazgo con esta medida que molesta a todos, y creo que el resultado debería haber sido mucho mas que el 60% de los que están en contra de la medida, porque no creo que nadie tenga ganas de que esto siga. Es una lástima que la información se compre o se venda o se cambie, muestra mucha falta de responsabilidad por parte de la Centro…

    ResponderEliminar
  6. Anónimo7/6/08 19:25

    margot goycohea
    para cesar paris y coqui felicitaciones por la nota .
    los que los critican no le llegan a la altura de los zapatos, son dos genios

    ResponderEliminar
  7. Bué, sólo quería felicitar al gran Coqui Herce por su claro artículo.
    Sus palabras son el reflejo del pensamiento de muchos toldenses., digo muchos por no decir la mayoría..

    Un gran abrazo.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo8/6/08 16:14

    Coqui: que bueno lo que escribiste, unas de las cosas mas interesantes que lei sobre el tema. En lo que respecta a los comentarios que han hecho de ella en este espacio coinsido con MARGOT de que no llegan de ninguna manera a compararse con lo nutritivo de tu texto.
    beso
    FLORI

    ResponderEliminar
  9. jajaja... Que bueno!! Se me ponen todos en contra; los parientes, los amigos de los parientes, todos!! jaja... Esta bien, por suerte estoy cada vez más convencido de mi postura, este gobierno (y el anterior q es lo mismo) es patético, y cada cosa que hacen lo único que genera en mi es cada vez más repulsión... Ni siquiera respetan esa democracia con la que tanto se llenan la boca hablando, son autoritarios, soberbios, corruptos e intolerantes, y lamentablemente mentirosos... Lo bueno de poder colgar cometarios en este blog es que se puede justificar lo que se piensa, motivo que me hace estar orgulloso de mis cometarios, porque siempre se basaron en la realidad, y por suerte muchas cosas no pudieron ser respondidas porque eran imposible de refutar...

    ResponderEliminar
  10. Anónimo8/6/08 22:07

    che, jp, no tengo idea quién sos por qué en vez de poner "jp" no ponés anónimo..digo ya que es lo mismo..A poner la caripela..

    Aclaro que nadie se te pone en contra a vos..quién sos???.
    Y con lo claro q fue Coqui no hace falta que nadie te refute nada, ahí está todo dicho.

    Ah, tambien muy bueno lo q escribió el señor César Paris (y aclaro q no somos parientes ni amigos)
    María Eva Figueredo goycochea (Mava)

    mava_lostoldos@hotmail.com

    ResponderEliminar
  11. Temas a refutar, y para contarme que tan confundido estoy.
    • Idas y venidas de Coky (ALIANZA-ARI-KIRCHNERISMO). Lo que demuestra su falta de identidad.
    • Las retenciones son inconstitucionales.
    • El modelo del multiplicador Keynesiano.
    • La corrupción del gobierno (caso Skanka, Micelli, Picolotti, Alvistur, Clarín, etc)
    • La soberbia del gobierno (discursos del matrimonio K).
    • Las mentiras del gobierno (INDEC por ejemplo).
    • Son autoritarios y patoteros (D’Elia, Moyano, Moreno, Nestor Kirchner).
    • Los médicos atienden también en negro.
    • La gente que trabaja en el campo es parte de la sociedad igual que cualquier otra persona que no tenga nada que ver con el campo y tiene el mismo derecho de peticionar ante las autoridades.
    • Los productos alimentarios que comemos salen de los campos argentinos.
    • En Argentina no se incentiva la producción.
    • No se respeta la Constitución.
    • La gente del campo también trabaja.
    • El aparato político del PJ se basa fundamentalmente en el clientelismo.
    • Lo que recauden con las retenciones va a parar al Tesoro Nacional para manejarlo discrecionalmente por el Ejecutivo y adiestrar gobernadores e intendentes.
    • Etc, etc…

    Son algunos de los puntos que afirmo y justifico en mis comentarios desde que participo en el blog, si buscara en comentarios más viejos tal vez encontraría alguno más. Me gustaría que me digan por qué esos puntos que enumeré son cosas que no existen, y me gustaría también que tengan una justificación, cuanto menos verosímil…

    ResponderEliminar
  12. Que buen partido de tenis estoy viendo... sigan, sigan por favor que a este ritmo le ganan a Nadal!!! El que abandona pierde... eso si, prohibido meterse a esos pibitos alcanzapelotas...

    ResponderEliminar
  13. Con la ayuda de "El Gordo"
    y gracias a su intelegencia
    pude poner mi nombre, en fin
    no tenía mucha cencia

    ResponderEliminar
  14. El Gordo9/6/08 8:25

    JP: cuidate!!! me parece que estan resurgiendo de las cenizas, ciertos personajes.....
    En fin, a las pruebas me remito, puras palabras dificiles de una generacion altamente Inepta.

    ResponderEliminar
  15. El que depositó retenciones, recibirá retenciones/ el que depositó diálogo, recibirá diálogo

    ResponderEliminar
  16. Che Gordo ¿probaste alguna vez leer un libro? no viene nada mal cada tanto, a lo mejor podrías entender que el mundo no se reduce a una hectárea de nada...

    Pero posiblemente este razonamiento sea muy difícil para vos. En definitiva te entiendo, mejor juntate a hablar de fertilizantes con tus amigos cabezasdetranquera y dejá que hablen de política los que saben

    ResponderEliminar
  17. Anónimo9/6/08 17:06

    Como Urbanos de Los Toldos estamos muy contentos. Finalmente “el campo”, históricamente conservador, ha descubierto su vocación democrática, ¡¡¡Sii!!! Ahora piensa en los pobres!! Dice que es vergonzoso que en un pais rico haya pobres y como en estos días ha descubierto también su profunda identidad argentina y ha salido a la calle enarbolando la bandera nacional, seguro que muy pronto va a empezar a proponer como solucionar esto de la pobreza. Hay algunos mal pensados que dicen que “los del campo” la quieren toda para ellos, pero esto es de puro desconfiados que son algunos. En este tiempo nuevo ¿por qué no podría ser que la Sociedad Rural (otra vez) históricamente gestora de los sucesivos golpes de Estado y sostenedora de los gobiernos de facto y las otras entidades del campo (que nada tienen que ver con los negocios de los agroexportadores…noooo) llegaran a reclamar por verdad y justicia?que?es imposible?. Pero si un tractor hoy, 14 de mayo, en la calle Mitre, llevaba un cartel que decía: “el campo no quiere mas desaparecidos”. Bueno… tampoco vamos a venir a acordarnos ahora de Pedro Avila…no???
    Tal vez estamos asistiendo al nacimiento de un nuevo movimiento ideológico, nacional y popular (¿de izquierda?) que cambiara el panorama político de la Argentina.
    Ahora, el pueblo (entendamos que con este termino siempre se ha definido a los asalariados, jubilados, desocupados, necesitados) podrá contar con los nuevos paladines surgidos de la lucha contra las retenciones y pedir su ayuda a la hora de reclamar por sus legítimos derechos. Somos muy optimistas y apostamos a la solidaridad del campo con todos aquellos que solo pueden, y no les queda otra, que poner el cuerpo a la adversidad.

    URBANOS DE LOS TOLDOS 14/ 05/ 2008

    ResponderEliminar
  18. Anónimo9/6/08 18:05

    A ver jp, yo no voy a refrutar tus afirmaciones ¿podrías vos, ya que apoyás las protestas, refrutar estas?:

    * La protesta es de un sector muy favorecido
    * Cortar el paso de comida es criminal
    * Apoyar a la Sociedad Rural también lo es
    * Los peones del campo son una clase explotada
    * El campo de Los Toldos no produce alimentos
    * El campo es un gran evasor
    * La expresión "el campo somos todos" es falsa
    * El campo no acepta negociar, sólo quiere que se respondan todas sus demandas
    * La mayoría de los que protestan quieren que este gobierno caiga (recordar "los kichner son un obstáculo para el progreso")
    * Es una movida política
    * No respeta los cursos legales
    * Son autoritarios y patoteros
    * No respetan la democracia
    * etc, etc, etc...

    Por último ¿Coky no tiene identidad? Preguntale a cualquiera que lo conozca cómo piensa (este texto lo demuestra) y te darás cuenta que tiene un pensamiento propio, con el cual vos podés disentir, pero es de necios afirmar que Herce no tiene identidad. Que yo sepa, nunca ha ocultado nada?

    ResponderEliminar
  19. ¿Acaso la protesta respeta la Constitución? ¿quién va a tirar la primera piedra?

    ResponderEliminar
  20. El Gordo9/6/08 18:57

    Epa !! Gasty !!! Que pasa papi !!! Que problemas tenes con los cabeza de tranquera ?? Sera algun problema amoroso o de polleras?? pregunto ni idea eh.
    Igual, vos no debes saber ni lo que es una pala (la de hacer pozos eh).
    Te dejo un abrazo y una consulta: tus amigos, cabeza de que tienen ? mmm me parece que la perdieron....

    PD: que gaston sos?
    Recondo (El de TYC)
    o Trezeguet (El de gran hermano)

    ResponderEliminar
  21. Me parece que no leíste mis comentarios. Yo afirme que el campo le va bien , o sea, sí (afirmación), “la protesta es de un sector muy favorecido”, pero a los que tienen poco campo esta medida los perjudica, y a los que tienen mucho, o arriendan mucho, esta medida no les hace ni cosquillas, por eso creo que es injusto, porque la medida no discrimina. En todo momento afirmé que “cortar el paso de la comida es criminal”, lo acabo de decir en el chat, es totalmente reprochable ese comportamiento, y es tan inconstitucional como la ultima medida de las retenciones. Apoyar a la Sociedad Rural fue un mero hecho producido por las circunstancias, porque estoy seguro de que un productor dueño de 50 hectáreas no tiene nada que ver con uno de 1000 de la SRA, creo que se juntaron para poder ser un bloque mas poderoso para su “lucha”, en cuanto a eso de que la SRA apoyó los golpes de estado en algún comentario anterior dije que es cierto, lo comprueba la historia, pero hoy es diferente de aquella época, y estoy seguro de que la gente que en estos días se puso al lado de los de la SRA no estaban ni cerca de haber querido o de querer otro golpe de estado, nadie quiere otro golpe de estado, nadie quiere que otra vez pase el horror que ya vivimos. En cuanto a “los peones del campo son una clase explotada” también hice mi descargo; dije que conozco unos cuantos empleados rurales que están muy bien, y que estoy seguro de que debe haber muchísimos que son explotados, pero los explotados están en todos los sectores. Por ejemplo, los que confeccionan ropas, te puedo asegurar que esos están un 100% peor que los peones de campo. “El campo de Los Toldos no produce alimentos”, bue, no se que leíste de mis comentarios, eso mismo afirmé yo. En los campos de Los Toldos no se producen los alimentos que comemos, pero en los campos del resto de Argentina si se produce ese alimento, así que es exactamente lo mismo, sea el lugar que sea, el alimento sale de las tierras de los argentinos. Sin embargo hay lácteos y sus derivados y carnes que si salen de los campos de Los Toldos. “El campo es un gran evasor”; sí, lo es. Y también lo afirmé en mis comentarios, pero empecemos a fijarnos en todos los sectores cuando empecemos a buscar evasores, quisiera saber en cuantos comercios de Los Toldos y cuantos profesionales de Los Toldos trabajan el 100% en blanco, sincerémonos. “La expresión el campo somos todos es falsa”; seguís repitiendo lo que digo yo, ya no entiendo que tengo que refutar. El campo no somos todos, pero tampoco es nadie, en Los Toldos hay mucha gente que vive del campo, y está perfecto, están en todo su derecho. La posición del campo es bastante estricta, en eso estoy de acuerdo, por eso propongo las medidas judiciales para contrarrestar los problemas que tiene la medida de la resolución 125. “La mayoría de los que protestan quieren que este gobierno caiga (recordar "los Kirchner son un obstáculo para el progreso")”; con eso si que disiento, que algunos quieran ese resultado no quiere decir que todos lo quieran. Nadie quiere que vuelvan a terminar los mandatos antes de tiempo, eso es parte de un pasado que ya no queremos repetir. Los Kirchner se dicen progresistas, sin embargo sacar una gran parte de la renta extra limita las inversiones, para progresar más hay que invertir más, es una ecuación muy simple. “Es una movida política”; últimamente se transformo en eso, pero cuando empezó no lo era, el problema es que un conflicto tan largo y sin solución aparente lleva a replantearse cuestiones políticas. “No respetan cursos legales”; ya lo dije, es tan inconstitucional como las retenciones sin pasar por el Congreso. “Son autoritarios y patoteros”; estar en las rutas y no dejar pasar es una forma de extorsión, esto también ya lo dije, y cuando lo dije en un comentario anterior me pregunté: ¿hay otra forma de que escuchen sus reclamos?, ellos no encontraron otra. “No respetan la democracia”; la democracia es un sistema de derechos, libertades, obligaciones y cargos. Las elecciones fueron democráticas, y la presidente fue elegida legítimamente, pero también tiene el derecho y la obligación de atender a todos los reclamos, vengan de quien vengan, eso también es parte de la democracia.
    Cuando me refiero a la falta de identidad de Coky es a su falta de identidad política, lo justifico en mis comentarios, léelos y fijate por qué lo digo, fue a pasear por los partidos y eso a mi no me convence.
    Refuté, según mi posición y opinión, tus preceptos en cuestión. Muchos de los cuales ya había tratado en mis comentarios anteriores, si no leíste todos podes buscar para atrás y fijarte como pienso. Con muchos de los puntos que enumeraste estoy de acuerdo, no se si eso forma parte de la refutada…

    ResponderEliminar
  22. el flaco10/6/08 8:16

    El Dr. "Deferente" Aguirre no solo apoyó el golpe de estado sino que fue funcionario durante el ultimo gobierno militar y, por si no recuerdan, Coky trabajó bastante tiempo debajo del ambo de él... y creo que hasta usó su estetoscopio!!! Nadie resiste a un archivo... ni yo! jeje...

    ResponderEliminar
  23. Flaco: Defendente no fue funcionario de la última dictadura, fue intendente y luego ministro de Salud de la provincia durante la anterior dictadura. Nunca trabajé con él ni tampoco en su Instituto (hace poco más de un año que atiendo ahí).
    A los refutadores de leyendas y a los amigos de los archivos debo informarles que se comieron el PJ, el Fredejuso y el Frente Grande. Agreguen esto y borren a Defendente.
    A todos los demás, gracias

    ResponderEliminar
  24. Yo solo mencione lo que conocía, lo que a mi parecer era criticable. Vuelvo a repetir que no investigué a nadie ni revisé ningún archivo. En cuanto a lo de Defendente, sabia de su participación activa en el gobierno anti-democrático de los militares, muy reprochable por cierto; y que crea desconfianzas, ya que es muy posible que la fortuna que “amasó” tenga que ver con su pasado político. Si Coky hubiera trabajado con Defendente en el ámbito de la medicina, es decir, como colegas médicos, me parece perfecto. Porque si hay algo que es incriticable de los médicos es su labor. Ayudan y curan a la gente, y eso es irreprochable. Distinto hubiera sido que compartan ideas políticas, cosa que no me consta ni creo que sea posible, ya que Coky está en contra de los golpes de Estado. Así que me parece que el mensaje del “flaco” poco tuvo que ver con lo que veníamos tratando…

    ResponderEliminar
  25. Jp, por lo visto no refrutaste nada, sino que te limitas a asentir la verdad de los enunciados que postulo. Pero recorda que esos enunciados son parte de la protesta. Si aceptás como válido un postulado tan simplista como "aquel que está en contra de la protesta avala la corrupción kichnerista" (eso se desprende de tu lista de postulados a refrutar) tendrás que aceptar entonces que con tu apoyo al reclamo estás apoyando también los hechos enumerados en mi lista.

    Ve con la Suciedad Rural a seguir haciendo patria. Neustad los bendice desde el cielo

    ResponderEliminar
  26. Por último, lo único que intentaste refutar fue "la movida es destituyente". Y en eso te equivocás ¿No advertís que una serie de incendios políticos provinciales, un escenario que conjuga desabastecimiento, bloqueos, psicosis inflacionaria, con una policía dócil a ciertos históricos cacicazgos, con una figura presidencial aceleradamente desgastada, podrían haber constituido un 19 y 20 de diciembre del “interior profundo” cuyos focos presionando juntos hubiesen asfixiado la economía urbana, como amenazaron hacerlo, reventando de caceroleros su podrida Capital? La movida en algún punto tuvo intenciones de destituir ¿Por qué no le preguntás a la gente de los cortes si quiere que la presidenta se vaya o se quede? La enorme mayoría querían que se vaya. Fue destituyente y fracasó en eso también.

    Saludos de Cecilia Pando

    ResponderEliminar
  27. el viernes va a Los Tolsdos la Carrio, va a ir a escucharla Herce? Xq la gorda esta en contra de la suba de las retenciones y hoy dijo por radio q Kirchner y la banda son todos corruptos, delicncuentes, y Herce no fue de candidato por la Coalicion Civica?

    ResponderEliminar
  28. Es que yo estoy de acuerdo con algunos de los puntos que planteaste “anónimo”, seguís sin leer lo que escribo y empecinarte en que soy parte de la sociedad rural y que tengo mil hectáreas y se me cae la plata de los bolsillos y pavadas tras pavadas. El tema de la corrupción viene de comentarios de hace tres meses, y tenia que ver con otra cosa diferente de la protesta. Eso de Neustadt y Pando es una sandez, es parte del discurso flaco de los que lo único que les interesa es bardear en vez de plantear una discusión política. Estoy en contra de cortar las rutas, ¿¿no entendes eso??; el campo no somos todos, eso es obvio, ¿¿que tengo que refutar??, pavadas otra vez, ya no tiene sentido contestarte…

    ResponderEliminar
  29. por qué no se van a sembrar soja a las Malvinas! je jeje

    Vamos coqui,familia Miranda con usted!




    Cele

    ResponderEliminar
  30. Està buena la pàgina y sumo mi apoyo en contra del Lockout.
    Les escribo desde mi blog:

    http://patrialhombro.blogspot.com/

    y saludos a LOS TOLDOS.

    Edgar

    ResponderEliminar
  31. Anónimo22/6/08 7:41

    Coky: hacia bastante tiempo que no leia frases tan llenas, tan exactas. La verdad es que luego de leer , me senti identificado y a la vez relajado y tranquilo, alejado de tanta incoherencia junta recibida desde la insensatez, por mas de 100 dias. Digo tranquilo porque uno se da cuenta de cual es la lucha, de cual es el camino, la vida, no nos da otra ventaja interior
    sino la que nosotros mismos podamos encontrar. Y aqui estoy yo, orgulloso de saber que hay gente de la edad de mis viejos
    que saben lo que el pais atravezo realmente, que quiere dejar para los tiempos el valor de la memoria, de un plato de comida en la mesa, un medicamento, una alegria. No soy conformista pero me basta con eso, es la base de mi pensamiento; lo material me enseña a valorar, tomar y convidar; lo espiritual a valorar, reir y sufrir, ambos hoy llenan mi ser.
    Creo inutil realizar alguna respuesta a los que escriben no se desde que parte de su humanidad, con el fin ya ni siquiera de intentar cancelar tus dichos, sino desde la busqueda del odio, de la soberbia, que a veces se confunde con la firmeza, sin ser lo mismo.
    Y es ahi donde veo que tambien han adherido a tus frases personas que no conozco o tal vez si, pero seguramente son de los toldos como yo, y eso me deja mas tranquilo de lo que estaba.
    Espero que sigas brindandonos esta sinceridad, de verdad hace falta, no solo desde aqui, sino tambien desde tu vida cotidiana.
    Ya hemos hablado ciertas veces para encontrarnos y se que en algun momento se dara!
    Sin mas, saludos a todos!!!

    Agustin Vitale

    ResponderEliminar

Hola. Esperamos tu comentario para enriquecer nuestra propuesta