La Asociación Rural de Gral. Viamonte nos envía el siguiente informe prublicado por la CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizante) y la CIAFA (Cámara de la Industria Argentina de Fertilizantes y Agroquímicos).
Acerca de la seguridad de los Agroquímicos
Click en el título para agrandar
¿La Manuela organizo un concurso de chistes?
ResponderEliminarNo se habia alguna otra forma de complicar la lectura del documento? No podían hacer un copy/paste? Qué pasa, no quieren que nadie se entere?
ResponderEliminarDe paso, parece que el informe del conicet sobre el peligro del glifosato era verso nomás http://lapoliticaonline.com/noticias/val/56847/confirman-manipulacion-de-informes-para-demonizar-la-soja.html
El informe llegó en PDF y pasar de ese formato a blogger es algo más complicado que copiar & pegar.
ResponderEliminarDe hecho es mucho más sencillo ponerse un seudónimo y algunos ni eso.
Tal vez no haya nada que demonizar ni ideologizar. Tal vez sólo haya que abrir los ojos. Esto relata Verbitsky hoy: "A mediados de esta semana Carrasco fue víctima de un acto intimidatorio en la propia Facultad de Medicina, donde cuatro hombres llegaron hasta su laboratorio e increparon a una colaboradora de Carrasco. Dos de ellos, que parecían “muy nerviosos y exaltados”, se presentaron como miembros de la Cámara de la Industria de Fertilizantes y Agroquímicos y se negaron a dar sus nombres. Los otros dos dijeron ser abogado y escribano. En ausencia de Carrasco interrogaron a la investigadora y exigieron ver “los informes, los experimentos”, para lo que carecían de cualquier título. Dejaron una tarjeta del estudio Basílico, Santurio & Andrada a nombre del abogado Alejandro Felipe Noël. El decano de la Facultad de Medicina se solidarizó con Carrasco y le ofreció el asesoramiento del área jurídica de la facultad. Cuando desde la facultad llamaron al estudio para verificar la existencia del abogado recibieron la respuesta de que no estaba. Carrasco no oculta su indignación por la presencia amenazante de estas personas, que “no tienen derecho a hacer interrogatorios en un ámbito académico. Trataron de convertir en delito la difusión de mi trabajo, con una virulencia y agresividad enormes”. Por la noche encontró en el contestador de su teléfono insultos a “este señor que no quiere mostrar el informe”. Carrasco explica: “Si yo sé algo no me voy a callar la boca. En todo caso pongo en juego mi prestigio entre mis pares. Si lo que digo es falso, yo resultaré perjudicado, si es verdad, compartamos los beneficios de saber”. El 16 de abril esa cámara (Ciafa) y la de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) dijeron en una declaración conjunta... (qué es el informe de los fabricantes del glifosato que figura aquí y que alegremente difunde la Asociación Rural -supongo que sin fines de lucro y sin ninguna "ideología"-)
ResponderEliminarNOS SIGUEN TRATANDO DE METER LOS CINCO DEDOS ......EN EL BOLSILLO........TAL VEZ POR ESO AQUI NADIE INVESTIGUA,POR QUE EN UN PAIS ASI,NO SIRVEN LAS VERDADES Y EL SENTIDO COMUN,SOLO LA OBSECUENCIAS.......MANGA DE IGNORANTES....QUE VAN A ESPERAR!!!!!!....QUE LES OCURRA ALGO???????? ENCONTRE ESTA PAGINA POR CASUALIDAD....SOY ENTRERRIANA....SI NO LES VASTA CON VER POR SU ZONA LO QUE ESTA ACTIVIDAD DEJA...VENGAN PARA ACA...ASI ME AYUDAN CON LOS AFECTADOS........
ResponderEliminarMuy interesante el comunicado de prensa pero también es interesante y muy importante LEER que la resolución del SENASA es del año 99, tambien dicha resolución expresa que no es nocivo para la biodiversidad ni para el ser humano ¿entonces porque hay menos fauna y flora en la región? ¿porque cuando pasa el avion funigador y se le caen gotas se mueren plantas en nuestros jardines o huertas? ¿porque se exige en países desarrollados el uso de EEP especiales a los trabajadores que manipulan ese agroquímico ? Son preguntas que esta solicitada no me aclara. Muchas gracias
ResponderEliminarQue otro informe podemos esperar de la asociacion rural?
ResponderEliminarno van a ser tan pavos de escupir su propio asado!!!!
esperar que ellos digan que la sojización esta reventando todo, es lo mismo que esperar que EE UU reconozca que se se canso de matar gente en irak solo por su petroleo.
lo correcto hubiera sido que lanzaran un comunicado mas o menos así:
" querida comunidad, nosotros nos dimos cuenta que no exportamos soja , exportamos nuestro "HUMUS", sabemos que esto con el tiempo va a ser un desierto y va a quedar todo hecho mierda, pero la realidad es que hoy por hoy es lo unico que nos deja plata, mañana veremos que hacemos.
Disculpen pero es lo que hay, somos argentinos y como buenos argentinos somos avaros con las oportunidades que se nos presentan, hoy comemos caviar con don perignon , mañana mate cocido con pan duro, es la naturaleza de nuestro pais, no tienen porque sorprenderse"
tal vez un comunicado asi hubiera sido mas sensato no?
Saludos a todos.
PD: esto no es culpa de los productores , todo el mundo busca el mango y eso no esta mal si se hace con prudencia.
Dijo el filosofo " Nadie obra mal a sabiendas"
Entonces hago una pregunta hipotetica: si mi campo hace 15 años daba 20 quintales de soja y ahora da 30 o 35, eso es normal? , será magia?
hay algo que no está bien...bueno pero me da buena plata... pero estará bien que sea así?
soja RR que significa ? ah! Recontra Rentable..
entonces esta bien....
mmmmm....