30/3/09

Breves apuntes en torno a la visita de Marie - Monique Robin

* ¿Tienen que venir de Francia a decirnos que estamos envenenando nuestro país?
* Marie está sola afuera cuando llego al Centro Cívico, me mira, sabe que la reconocí, sonríe y dice hola. Fuma lentamente un cigarrillo rubio
* El auditorio está abarrotado, veo caras conocidas y gente de Junín, Chacabuco y Carlos Casares; como era de esperar no hay ningún funcionario ni representantes de partidos políticos ni miembros de la Asociación Rural.
* Me entero que los transgénicos llegaron a Paraguay y a Brasil gracias al contrabando desde la Argentina. No nos alcanzó con destruir Paraguay durante la Guerra de la Triple Alianza, teníamos que llegar a acabar con su soberanía alimentaria.
* La gente se ríe hasta en los momentos más dramáticos, la risa exorciza.
* La tarea del Foro Ambiental es ciclópea y admirable.
* Marie dice: "yo entrevisté a Buzzi en el 2005, no sé que le pasó a ese muchacho que ahora es aliado de los pooles de siembra"; luego agrega "no toda la Federación Agraria está con Buzzi, la disidencia existe y es femenina"; más tarde "las retenciones están bien, pero eso es insuficiente. La solución tiene que ser algo mucho más radical y no a corto plazo"
* "El plan de Monsanto es controlar la alimentación del mundo, los transgénicos están contaminando hasta las semillas naturales."
* "Hector Huergo, editor de Clarín Rural, es quién instaló la idea de las "semillas mágicas"
* "Una sola gota de glifosato da cáncer en 20 años, el Round up ya fue prohibido en Dinamarca y dentro de poco lo prohibirán aquí, pero será tarde"
* "Monsanto quería entrar en Brasil porque Argentina no cultivaba soja, como en Brasil no pudieron llegaron aquí porque el gobierno de Menem le abrió las puertas de par en par" (¿Alguien recuerda que el Ingeniero Solá era el Ministro de Agricultura en ese momento?)
* "Yo quería filmar las fumigaciones, pero no ser fumigada. Tuvimos que cargar un equipo que pesa 25 kilos para protejernos, pero el que manejaba el mosquito sólo llevaba una remera"
* Mientras escribo esto, en la TV el sindicalista "Momo" Venegas, Secretario del Sindicato de Peones Rurales habla de "la disciplina de su sindicato que sabe quien debe representar al peronismo"; después "hemos inagurado un complejo termal en la ciudad de Necochea para beneficio de nuestros agremiados"
* Para terminar, lo más importante: "la única forma de cambiar las cosas es con el productor, no contra él; sí contra los pooles de siembra"


Ver la galería de imágenes...
Galería de Imágenes

Marie-Monique Robin

Marie y Margot Goycochea, del Foro Ambiental

Marie y Javier Souza Casadinho, de RAP-AL y del CETAAR, Ing. Agrónomo y docente de la Fac. de Agronomía en la UBA.

Más información en el próximo número de LaManuelaMolina o en esta entrevista del día de hoy. Gracias Coky por las fotografías.

44 comentarios:

  1. Muy buen artículo.

    La verdad q me quedé pasmada con los conocimientos que nos brindó esta mujer, con su calidez y su humildad.

    Una pena que no participaran aquellos que debían haberlo hecho.

    Un abrazo, manuelos

    ResponderEliminar
  2. Anónimo1/4/09 10:58

    lOS QUE DEBERÌAN ESTAR NO ESTÀN PORQUE USTEDES SOLO SE OCUPAN DE AGREDIR A LA GENTE, CUANDO APRENDAN A DIALOGAR SABREMOS DEBATIR. ADJUDICAN LAS ENFERMEDADES A LAS FUMIGACIONES, RESPONDAN LO SIGUIENTE, COMO ES QUE LA GENTE QUE VIVE EN EL CAMPO ( A LA QUE REALMENTE LE FUMIGAN LA CABEZA) NO SE ENFERMA? COMO ES QUE LOS QUE FUMIGAN NO SE ENFERMEN? COMO ES QUE SUS HIJOS SON TOTALMENTE NORMALES? COMO ES QUE MIS HIJOS SON NORMALES SIENDO QUE A PESAR DE NO TENER CAMPO VIVO EN UN LUGAR RODEADO DE FUMIGADAS Y ME ENCUENTRO EN PERFECTAS CONDICIONES? NO SERA QUE LOS GOBIERNOS QUIEREN CUBRIRSE PORQUE LA CAUSA ES OTRA?? Y LOS ESTAN UTILIZANDO?? NO DIGO QUE EL GLIFO DE VIDA, PERO TAMPOCO ES TAN ASI, AHI SE NOTA QUE NINGUNO TIENE RELACION CON EL AGRO NI CON NADA, SOLO ESCUCHAN UNA CAMPANA, MUCHA GENTE DICE QUE CON USTEDES NO SE PUEDE HABLAR PORQUE NI SIQUIERA SE ABREN A ESCUCHAR OTRA COSA, ASI QUE SIGAN AGRUPANDOSE A CONSENSUAR IDEAS

    ResponderEliminar
  3. Seguro que el GLIFOSATO no es bueno para la salud, pero antes se utilizaba un arsenal de agroquimicos para los cultivos de soja, maiz, trigo, arroz Y PARA LAS HUERTAS de donde se cultivan la papa, lechuga, tomates,etc que consumimos todos, o los que critican al glifosato se creen que las huertas de donde proviene la verdura y las frutas que comemos todos los dias no utilizan agroquimicos e INSECTICIDAS???????

    Otra pregunta para los del foro ambiental, con que se combaten los mosquitos en Los Toldos cuando pasa la camioneta fumigando TODO EL PUEBLO? Con que se combate el mosquito del Dengue?

    ResponderEliminar
  4. Che, anónimo a quién te referís cuando decís "ustedes", yo fui porque me interesa..y solita.
    Si hubieras ido habrías notado que no se agredió a nadie. Solamente se proyectó un documental y despúes la documentalista permitió que la gente le preguntara sobre el tema.
    Y con respecto al glifosato te aconsejo te desasnes un poco, los herbicidas en base a glifosato pueden ser altamente tóxicos.
    Bueno, todo esto me aburre mucho. Lean un poco y como dirian las Bandana "abran su mente".

    Salud!

    ResponderEliminar
  5. Anónimo3/4/09 0:00

    Estoy de acuerdo con MAVA, asi como el glifosato es malo para la salud y se tendria que prohibir, yo tengo problemas en los pulmones y por lo tanto quiero que se prohiba el uso de automoviles, motos, camiones que usan nafta o gasiol ya que el humo que largan me hace mal. Y tambien cerrar las farmacias para que no vendan mas medicamentos ya que son drogas y como tal tambien es malo para mi salud. No son naturales como si tienen los mapuches.
    Prohibicion de autos, motos, camiones, colectivos (Solamente que sean solares) y cerrar todas las farmacias y controlar a los medicos para que no usen medicamentos o drogas que no sean naturales.
    Gracias LMM

    ResponderEliminar
  6. Anónimo3/4/09 11:09

    Arturo:

    Que ignorancia, si que a estos hombres anonimos los afecto la globalizacion y los supero la inoperancia para formular un pensamiento coherente. Ante semejante puesta en marcha sobre la verdad de las agroindutrias que nos oprimen y nos contaminan dia a dia seria imposible ya pensar que alguien se niegue a consentir con esto. Sin embargo la limitacion cerebral es clara y en vez de poner su esfuerzo para comprender, lo pone para justificar a los que la ocasionaron durante estos años. Anonimos, pueden pensar, no se angustie, y si su pensamiento no le cierra, no los largue a la marchanta, existen encuentros como estos donde informarse hace muy bien al espiritu.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo4/4/09 13:18

    me da mucha pena el sr. anonimo que dice que vive rodeado de plaguicidas y sojale , que es sano y sus hijos normale. en fin, estoy de acuerdo con Arturi, debiera haber ido y planteado sus convicciones.
    Sin animo de agredir, le digo humildemente: no exponga a sus niños y ojala dios le de larga vida para conocer a sus nietos, bisnietos y tataranietos, como a mi madre, que como aquella gente de su generacion, se nutrio de un campo donde todo lo hacian ellos, hasta el pan, con su propio trigo.
    No se puede tapar la realidad, hay nomas que verla.
    margot goycochea

    ResponderEliminar
  8. Margot, ya que apareces por el blog, unos comentarios mas arriba pregunte porque tanta animosidad contra la soja (que se consume muy poca en el pais) y el glifosato y no contra las huertas, que como sabés en casi todas se utilizan agroquimicos, fertilizantes, INSECTICIDAS, y es un alimento que consumimos directamente toda la poblacion. Y tambien respondeme con que se fumigan los mosquitos aca en Los Toldos cuando pasa la camioneta fumigando por todas las calles y como haces para controlar el dengue si no fumigas?
    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Anónimo5/4/09 14:28

    poter, estamos trabajando para erradicar todos los plaguicidas, herbicidas y contaminantes , vengan de la soja, de la industria, de las huertas comerciales, etc,etc,.
    en cuanto como hacemos con el dengue, primero, si te informas bien, veras que hay muuuuchos responsables de que proliferen las pestes y ademas, hay alternativas mucho menos nocivas para combatirlas. Pero, claro, hay una palabrita que se llama "negocio" y todo viene bien para embolsar dinero sin importar un pomo la salud de la gente.
    No te cierres, seguramente sos muy joven y en pocos años mas te vas aacordar de esto y vas a decir:"la vieja aquella tenia razon".
    De todo corazon, venite a tomar unos mates con tortas fritas y charlamos largo y tendido. Uno nunca sabe, por ahi tenes razon.
    margot.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo6/4/09 8:49

    Soy el anònimo del 1/4 (llamenme harry ya que tanto coincido con potter en algunos puntos ja)Eso es lo que espera la gente Margot, una invitaciòn amistosa ABIERTA al dialogo y al disenso, no veo que haya mucho interès en hacerlo por ninguna de las dos partes para ser sinceros, encaran el tema con mucha agresiòn a veces y lo se porque los he escuchado algunas veces arremeter contra los productores toldenses. Tambien entiendo que hay muchos productores que no se interesan en dar explicaciones porque consideran que no tiene nada que ver o tal vez acostumbran manipular el glifosato desde hace tantos años que no lo entienden como peligroso y les parece una fantasìa su planteo, o tal vez como yo que toda la vida fumigaron los campos aledaños y nadie en mi flia tuvo problemas de piel ni respiratorio ni nada o (que tambien hay muchos) suponen que no tienen porque dar explicaciones de sus actos, cosa que no comparto por eso quiero escuchar otra campana y entro a este blog. Entonces no entiendo como es que la gente de las zonas perifèricas pueda sufrir estas cosas no estando tan expuestos como los que vivimos en el campo, me suena extrañìsimo.
    Y no Margot, no hay otra forma eficaz de matar los mosquitos si no es fumigando el techo de nuestra casa (con insecticida, claro) y tambine me llama la atenciòn que la pueblada no diga nada sobre esto, tal vez porque estàn obteniendo a cambio el hecho de no ser picados por mosquitos o estar llenos de moscas, etc, en el campo si nos pican los mosquitos, nos joden las moscas, hay tabanos y demàs bichitos que no se ven por aquì.
    Mis saludos

    ResponderEliminar
  11. Anónimo11/4/09 0:10

    HARRY, QUE MUCHACHO MAS INTELIGENTE, LASTIMA QUE UN POCO DESINFORMADO: HAY ALTERNATIVAS, PARA LAS PLAGAS, PARA LOS VENENOS, PARA MIL COSAS. ES UNA PENA QUE NO TE INFORMES. EN CUANTO A LA INOCUIDAD DE LOS PLAGUICIDAS, CONTAME QUE PASA CON LAS RANAS QUE DESAPARECIERON, LOS SAPOS QUE SE "ASILAN" EN LOS JARDINES DE LA CIUDAD, LAS LECHUZAS QUE NO SE VEN, LOS TORDOS QUE YA NO ADORNAN LOS ARBOLES DE LA PLAZA. LAS HIERBAS MEDICINALES QUE DEAPARECIERON, LOS DURAZNEROS QUE SE SECAN, LA BIODIVERSIDAD QUE YA PRACTICAMENTE ESTA DESAPARECIENDO. TODO TIENE UN PORQUE, SI SE ROMPEN LOS DELICADOS EQUILIBRIOS DE LOS ECOSISTEMAS, SOLO NOS ESPERA EL ABISMO PORQUE NOSOTROS SOMOS PARTE DE LA TIERRA, Y, LO QUE LE HAGAMOS A ELLA, A NOSOTROS NOS LO HACEMOS.
    ¿SABES CUANTA GENTE MUERE DE CANCER EN LOS TOLDOS? MUCHISIMAS, Y CADA VEZ MAS JOVENES. ¿TENES IDEA CUANTOS ESTAN PADECIENDO ESTA ENFERMEDAD, Y CADA VEZ MAS JOVENES?
    . NO NECESITAS VIVIR EN EL CAMPO PARA ENFERMARTE, DEBERAS SABER QUE EN LA CADENA ALIMENTARIA HAY UNA GRAN CARGA DE PLAGUICIDAS Y OTROS VENENOS QUE CONSUMIMOS A DIARIO, QUE LOS LACTEOS LO POSEEN, HASTA LAS LECHES DE LAS MADRES. SI TE HACES UN ANALISIS, SEGURO QUE NO SAFAS, VOS TAMBIEN TENES VENENOS.¿ SABIAS QUE LOS OSOS POLARES LO TIENEN, QUE HASTA EL ARTICO NO ESCAPA A ELLOS? ME DA MUCHA PENA QUE TE NIEGUES A LA REALIDAD.
    UNO DE CADA DOS, MORIRA DE CANCER (EL GLIFOSATO Y LA MAYORIA DE LOS VENENOS, PROVOCAN MUERTE CELULAR Y SON DISRRUPTORES ENDOCRINOS, ETC.)
    NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. OJALA LOS QUE LUCHAMOS POR UN MUNDO DONDE TENGAN CABIDA LAS FUTURAS GENERACIONES FUERAMOS FANTASIOSOS Y EXAGERADOS.
    MARGOT.






    '. QUERIDO, QUE PENA QUE NO ABRAS LOS OJOS. PENSA EN LAS GENERACIONES VENIDERAS. ¿COMO SERA SUS VIDAS?

    ResponderEliminar
  12. Margot, ya que entrò en el tema de lacteos, tiene idea usted de cuanto cuesta producir un keso sin conservantes? un maìz sin insecticida? una soja sin herbicida? quien podrìa acceder a esos productos? cuantas bocas se llenarìan con la producciòn orgànica? el costo es altìsimo y la cantidad bajìsima. Que hacemos Margot? como calmamos el hambre que es lo que mas nos aqueja en este mundo?
    No soy necio, se perfectamente de lo que està hablando, sin embargo el futuro es incierto (aunque no es dificil imaginar lo que pasarà con el mal uso de los recursos naturales, ya se)pero en el presente hay hambre y sobrepoblaciòn
    Atte Harry

    ResponderEliminar
  13. TOMASI FABIAN CARLOS12/4/09 19:30

    solo lei un comentario...y basta para definir ...solo basta tener intencion de aprender....existen estudios cientificos que avalan las malas propiedades de este VENENO GLIFOSATO......tal vez si decidis dar tu nombre,te pueda explicar algo de todo esto....nadie niega que argentina es un pais agrario....eso no significa que se pueda permitir los desbordes ...LA SOJA ES UNA ACTIVIDAD INSUSTENTABLE.......NO VOY A PERMITIR QUE CON TU ACTIVIDAD ME PERJUDIQUES,,,,art.41 de la CONSTITUCION NACIONAL...SALUDOS SEÑOR ANONIMO....LINDO NOMBRE!!!!!!!

    ResponderEliminar
  14. Seleccion natural señores.
    El ecosistema no esta preparado para soportar tantos seres humanos, los seres humanos hacemos millones de cosas malas para garantizar nuestra superviviencia, aplastamos todo lo que amenaza nuestro predominio.
    Por eso la naturaleza nos esta matando con nuestra propia medicina. En realidad creo yo que quiere controlar nuestra invasión para poner equilibrio al planeta.
    Conocen el termino, plaga de langostas. Acaso los seres humanos no estamos haciendo lo mismo?.
    A nivel ecosistema, nos hemos cargado de tecnologia para predominar a pesar de nuestra calamitosa debilidad biologica. Lo que por un lado beneficia , por el otro jode ( siempre es asi, aqui, en marte, y en cualquier lado del universo)
    Somos muchos, demasiados... La pacha mamma algo hará para controlar esta plaga devastadora que somos los seres humanos, por mas vueltas que le demos, por mas quilombo que hagamos , asi será, tarde o temprano, con violencia o con suavidad, con glifosato o sin el, por mas que pataleemos Natura nos controlará, nos equilibrará, y tal vez nos exterminará ( o nos exterminaremos nosotros mismos) no hay fuerza mas poderosa en el mundo que la selección natural.
    Ella es la que rige las cosas, se caga en nuestros comentarios y actividades de protesta.
    ya está ya la enojamos... y ahora hay que pagar....
    A ver quien se levanta, la enfrenta y le dice:
    Selección Natural sos una discriminadora!! jaja seguro los va a escuchar.
    Presten atencion a la letra del tema "madre hay una sola" de la Bersuit. Ahi esta todo resumido y encima sobre una bella melodia.

    Que soy apocaliptico? ja ja tal vez si... pero quien está lo suficientemente seguro para refutar el 100% de lo que digo?....

    ResponderEliminar
  15. Tomasi Fabian carlos, yo hice un montòn de preguntas y antes ya habìan sido planteadas muchas de ellas, jamàs fueron respondidas, saben que la agricultura o cualquier producciòn orgànica no alcanzarìa jamàs y si asi fuera serìa carìsimo asì que obrarìa una especie de selecciòn natural como dice darwin, y entonces?? sigo preguntando, que hacemos? dejamos que la selecciòn natural ahga lo suyo en cuanto al clima y las enfermedades o hacemos comida orgànica , q coman los q puedan y el resto veremos?? pregunto porque nose que serìa lo màs acertado. Ah!y Fabian quedate piola porque yo no manipulo glifosato, ya lo dejè aclarado màs arriba y tampoco digo que sea saludable, estoy tratando de aplicar el sentido comùn. Mucha gente tiene que comer y eso se logra produciendo mucho y mas barato. Agreda cuanto quiera señor Fabian, la realidad es que las bocas para alimentar son reales y de otro modo no alcanzarìa, no tiene sentido hacernos los romanticos y negar las realidades. El glifosato contamina? si, la gente muere de hambre? si Que va a pasar con el planeta? no sabemos pero no va bien, etc. Me pregunto a diario ese tipo de cosas y me sigue pareciendo mas importante las bocas que alimentar, perdòn sr. Fabiàn por no compartir con usted, sepa que no lo estoy "contaminando" sepa que no tengo soja, ni campo, no tengo nada que ver, pero si trabajè en la producciòn orgànica mucho tiempo, visitè tambien lugares en el norte del paìs donde hacìan agricultura orgànica, la verdad es bellisimo, pero la verdad tambien es que no alcanza.
    Saludos , EL Harry (lamento que no le guste mi seudònimo señor)

    ResponderEliminar
  16. el hijo de la cumbia13/4/09 17:16

    Harry: antes de 1996 había mil millones de hambrientros en el mundo, ahora hay mil doscientos (estadísticas ONU 2008). Es falso que los transgénicos "curen el hambre del mundo" ningún productor, ni ningúm empresario ni ningún gobierno piensa en eso, en lo único que piensan es en maximizar ganancias. ¿O las imagenes de la leche tirada en la banquina del año pasado no te parecieron suficiente? Hoy por hoy la soja que produce en argentina sirve para que los pollos, chanchos y vacas europeos y chinos estén más gordos y nada más.

    Por el contrario, lo que se ha logrado es destruir la soberanía alimentaria de muchos países (entre ellos el nuestro y en particular Los Toldos, donde hacer una quinta en las afueras es imposible porque termina envenenada a los pocos días) Y no me vengan con "la revolución verde" que ese sí es un cuento chino

    Decís que mucha gente tiene que comer y que la producción tiene que ser mucha y barata. Está bien, pero la producción sobre todo ha de ser sustentable, algo que el modelo de Monsanto dista de ser. Claramente vos lo admitís cuando decís "El glifosato contamina? si, la gente muere de hambre? si", la idea sería aumentar la producción de alimentos sin envenenarnos. Si las tremendas montañas de dinero que usa Monsanto se aplicarían en la producción orgánica, seguramente sería una tecnología accesible. Pero al igual que con el petróleo, las investigaciones para suplantarlo chocan con los intereses empresarios que prefieren que la cosa reviente antes de ceder un centavo

    Hay algo claro: el modelo de la soja transgénica tiene muchos más perdedores que ganadores. El modelo de Monsanto es producir sin considerar a los demás actores y, en lo posible, destruirlos. No por casualidad fue aprobado durante el menemismo, dato suficiente para revisar las aprobaciones.

    ResponderEliminar
  17. Es imposible debatir cuando no hay ideas, Margot, Tomas y el hijo .. dicen que hay un "negocio", que hay otras alternativas, que hay que procucir organicos, que si pones tu nombre te explico ...

    Expliquen a todos los Manuelos, como, cuando, cuanto, donde.

    Hay una secretria de la produccion en la municipalidad cuyo secretario alquilo donde estaban los arandanos (una lastima que no funcione ese negocio.) para hacer quinta en gran escala. Ojala sea organica.

    La realidad es una sola por más que la tratemos de ocultar, SIN AGROQUIMICOS, SIN FERTILIZANTES Y SIN INSECTICIDAS es imposible producir alimentos para 6.500.000.000 (SEIS MIL QUINIENTOS MILLONES DE HABITANTES) que estamos en este planeta. Las utopias son irrealizables.

    Que hacen para evitar que las quintas que producen alimentos que comemos directamente a diario produzcan organicamente? Ocupense de lo mas proximo al consumo humano que son la produccion de frutas, verduras, hortalizas y aflojen con la soja transgénica

    Sludos

    ResponderEliminar
  18. Che, Potter y los demás, ¿y si hacen un esfuercito y se compran el libro de Robin (en Tábara para apostar a la cultura local) y hacen otro esfuercito y lo leen y después charlamos? Digo, para no decir tantas boludeces.

    ResponderEliminar
  19. las respuestas siguen siendo esquivas, no hay una verdadera solucion al problema, por otro lado los pollos y demas animales se alimtan a soja porque es la manera mas economica, para que quede al alcance de todos.

    ResponderEliminar
  20. el hijo de la cumbia13/4/09 23:55

    Noticia fresquita, fresquita: "Confirman toxicidad del químico usado en la sojaUna investigación del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA, perteneciente a la Facultad de Medicina, acaba de confirmar que el glifosato, el químico fundamental utilizado en la industria sojera, es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones.
    Según un matutino, es la primera vez que una investigación científica de laboratorio corrobora lo que las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década.
    El estudio, realizado con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales.
    “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo.
    El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios."
    Fuente: CONICET (qué me vienen con Crítica Digital, Clarín Rural y esas tonterías)

    ResponderEliminar
  21. el hijo de la cumbia14/4/09 0:08

    ¿Más info?

    - Letal en células: Gilles-Eric Seralini es investigador, docente de biología molecular en la Universidad de Caen (Francia) y se transformó en un dolor de cabeza para Monsanto. En 2005 descubrió que células de la placenta humana son muy sensibles al Roundup, incluso en dosis inferiores a las utilizadas en agricultura. Fue duramente cuestionado por las empresas del sector y acusado de “verde”, entendido como fundamentalismo ecológico. En diciembre pasado volvió a la carga. La revista científica Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó su nuevo estudio, en el que constató que el Roundup es letal para las células humanas. Según el trabajo, dosis muy por debajo de las utilizadas en campos de soja provocan la muerte celular en pocas horas.

    - Factor de riesgo: Robert Belle es el director de la Estación Biológica del Centro Nacional de Investigación Social de Roscoff (Francia). En 2002 probó el Roundup en células de erizo de mar (un modelo científico clásico para el estudio de división celular). El experimento probó que el agrotóxico deteriora los puntos de control del ciclo celular. En el documental El mundo según Monsanto, el científico explica que, por la acción del Roundup, se altera la etapa de división celular, la vuelve de un grado de inestabilidad que es propia de las primeras etapas del cáncer. “Hemos demostrado que es un factor de riesgo definido, pero no hemos evaluado el número de cánceres potencialmente inducidos, ni el plazo dentro del cual se declararían”, explicó Belle en diciembre de 2004 en la revista Ciencia Toxicológica.

    - Relaciones causales: Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirmó Alejandro Oliva, médico y coordinador de una investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y que confirmó, en esas localidades, la existencia de diferentes tipos de cáncer –de próstata, testículo, ovario, hígado, páncreas, pulmón y mamas– muy por encima de la media nacional. El estudio también detalló que cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios y alertó que el efecto sanitario de los agrotóxicos puede manifestarse en las generaciones futuras.

    - Letal: La Universidad de Pittsburg (Estados Unidos) comprobó que el Roundup es altamente tóxico en anfibios. La investigación El impacto de insecticidas y herbicidas en la biodiversidad y productividad de las comunidades acuáticas, coordinada por el profesor en biología Rick Relyea en 2005, reveló que el agrotóxico mató el 70 por ciento de la biodiversidad anfibia de un ecosistema experimental. “Es altamente letal”, afirmó la investigación."

    Por último, sobre "calmar el hambre del mundo":
    "Los impulsores del actual modelo agropecuario aseguran que el uso de agroquímicos implica mayor producción. Suelen argumentar que sin plaguicidas y herbicidas, habrá más hambre en el mundo...–Con la enorme cantidad de plaguicidas que se utilizan en el mundo, el problema del hambre hoy es una realidad tangible y comprobable. El problema del hambre tiene raíces políticas y no se resuelve sólo con aplicar tecnologías. Un caso testigo es la Argentina, con sus 270 millones de plaguicidas utilizados año tras año y su producción agrícola cercana a las 90 millones de toneladas, posee cerca de un 30 por ciento de su población bajo la línea de pobreza. Esto es porque se producen alimentos para animales y máquinas –los agrocombustibles– y no se producen alimentos para seres humanos [Red de Acción en Plaguicidas de América latina (Rapal)].

    Buenas noches.

    ResponderEliminar
  22. TOMASI FABIAN CARLOS (ENTRE RIOS)17/4/09 19:48

    NO CONOSCO LOS TOLDOS.....AUNQUE VEO POR LOS COMENTARIOS...QUE TRANQUILAMENTE PODRIA SER LA CAPITAL PROVINCIAL DEL "ANONIMO"....A QUE LE TEMEN????.....TAL VEZ PIENSEN...QUE HIEREN CON SUS COMENTARIOS, Y SI PUEDE SER....SOBRE TODO CUANDO SE OPINAN DE TEMAS QUE NO SE CONOCEN,O ATENTAN CON TUS GANANCIAS....NO SE QUE CAUSA MAS DAÑO....EL SER ANONIMO O IGNORANTE.....(FABIAN CARLOS TOMASI)-- EFECTADO POR LOS AGROQUIMICOS---

    ResponderEliminar
  23. TOMASI FABIAN CARLOS17/4/09 20:17

    no no perdon no me lo expliques a mi..... es poco serio...no dar el verdadero nombre ante una opinion....tal vez si lo hubieses puesto....yo sabria que vos hicistes tantas cosas buenas....entendes.....y a DARWIN....que intelectual...muy buena definicion...de exterminios programados....lo que no aclaras...en ese proceso de seleccion....de que lado te gustaria estar????...es el ultimo mensaje que mando...nunca me permito discutir con anonimos.....es como hablar solo.....a harry ya es un paso......suena mejor que anonimo.......

    ResponderEliminar
  24. Jorge Herce17/4/09 23:48

    Fabián Carlos: Gracias por tu valioso testimonio. Muchos agradecemos tu valor y tu fuerza para seguir peleando en contra del avance de un modelo que destruye la salud.
    Tu aporte aquí es el más importante de todos.
    Gracias

    ResponderEliminar
  25. Gracias Fabián por tu participación y tu testimonio. Esperemos que nuestra publicación (y nuestra comunidad) puedan estar a la altura de las circunstancias.

    ResponderEliminar
  26. gracias fabian, sos un ser admirable. Realmente, no vale la pena discutir con seres que tienen el alma de Menguele. Seguro que estos anonimos no estan de la vereda nuestra. Es tal la ignorancia que ni siquiera se informan que el cultivo natural, ademas de ser lo apropiado, rinde mucho mas.
    EL HAMBRE DEL MUNDO LES IMPORTA UN POROTO DE SOJA. SOLO EL BOLSILLO.
    MARGOT.

    ResponderEliminar
  27. Fabian Carlos:
    Tal vez tengas razon que no poner el nombre real no es muy "intelectual" , pero como vos no sos de acá y no conoces Los Toldos, nunca te afectará directamente. Yo te cuento que hace mucho tiempo comente con mi nombre, me reconocieron y se metieron con mi persona, mi familia y mi trabajo, me dijeron que me vaya del pueblo y todas esas cosas lindas propias de una sociedad tan abierta y tolerante...

    En este pueblo hay gente(espero no mucha) con bastante bronca y envidia contenida, que solo la pueden demostrar a traves de sus comentarios en este blog( anonimos por cierto), en consecuencia ante la frustracion de querer cambiar algo solo nos queda alinearnos con el rebaño....

    Jorge Herce: yo te conozco y te admiro por lo que haces, he visto que en algunos comentarios te han hecho mierda sin razon, y sin que puedas saber quien fué para ir a toparlo de frente. No te expongas Jorge.

    Fabian; gracias por lo de intelectual.
    Me preguntas de que lado estaré? no lo sé , del que me toque, no tendré (ni tendremos) oportunidad de elegir...

    Saludos a Todos ( incluso a los anonimos )

    ResponderEliminar
  28. TOMASI FABIAN CARLOS19/4/09 19:31

    SI tENES RAZON....NO SOY DE ALLA....de que te sirven los anonimos....de esa manera no hay diferencias..entre los que no te dejan expresar,y vos....por aca si decidimos intervenir...y expresar nuestras ideas es garantizado con el nombre....NO HAY MENTIRAS QUE CAYEN MIS VERDADES...sobre todo,como en mi caso...donde las primeras me estan llevando la vida......por aca el anonimo, es un delito......

    ResponderEliminar
  29. Gracias Fabiàn sos un admirable? gracias fabiàn por tu testimonio? fabiàn no tiene idea de lo que hacen cuando alguien da su nombre por aquì, ademàs hubo muchos testimonios en este blog y no se hizo tanto ruido, serà que la manuela molina se vuelve tendenciosa? serà que la manuela molina sigue defendiendo a los que se ocuparon de eliminar de este blog gente que opinaba a su manera? cuidado manuelos, se estàn volviendo troll

    ResponderEliminar
  30. Estimado Anónimo: Agradecemos especialmente el testimonio de Tomás porque él es un ex fumigador que está pagando con su salud las consecuencias del "inocuo" producto de Monsanto. Algunos habrán podido ver su caso en el especial de La Liga de hace unos meses, para los que no lo conocen aquí hay información y fotos:
    http://biodiversidadla.org/content/view/full/48577
    http://www.grr.org.ar/campanapdf/fotos.php
    http://www.grr.org.ar/campanapdf/fotosfumi/tomasi2.jpg
    Es por esto que este comentario provocó tanto "ruido" ¿te parece poco?

    Sobre el resto de tu comentario: posiblemente seamos tendenciosos y estemos a favor de la salud y la biodiversidad antes que a favor de la enfemedad y el monocultivo. Preferimos eso antes que mirar para otro lado, son opciones y esta es la nuestra.

    Por último, no sos capaz ni siquiera de ponerte un seudónimo que es una de las pocas cosas que le pedimos a los comentaristas (la otra es no insultar a los participantes del debate) así que dudo que te interese lo que hacemos realmente. De cualquier manera gracias por tus consejos, aunque no tengamos ninguna intención de seguirlos.

    ResponderEliminar
  31. "Una sola gota de glifosato da cáncer en 20 años" QUÉ MAS HAY QUE SABER?
    POR QUÉ JUSTIFICAR LOS DAÑOS DE LOS AGROQUIMICOS QUE SE UTILIZAN EN LA SOJA, DICIENDO QUE HAY OTROS QUE TAMBIEN SON CONTAMINANTES. DICE ALGUIEN: "con que se combaten los mosquitos en Los Toldos cuando pasa la camioneta fumigando TODO EL PUEBLO?" SUMA CHE, NO TAPES MIERDA CON MIERDA. EL GLISOFATO NO DEJA DE SER NOCIVO PORQUE OTRA COSA TAMBIEN LO SEA... YO ME SUMO, QUE DEJEN DE PASAR LOS AVIONCITOS POR ARRIBA DE LAS CASAS!

    ResponderEliminar
  32. el hijo de la cumbia20/4/09 14:54

    Para variar... "Alemania prohibe el uso de transgénicos, de esta manera se suma a Francia, Austria, Grecia, Hungría y Luxemburgo, países que argumentaron su proscripción por la poca claridad en las consecuencias de su consumo para la salud y la ecología. Tampoco Italia y Polonia lo cultivan." (fuente: La Nación. Hoy Lunes 20.04.2009)

    Un abrazo para Fabián

    ResponderEliminar
  33. TOMASI FABIAN(AFECTADO POR AGROQUIMICOS21/4/09 20:14

    SOLO LE PIDO A DIOS,MI SEÑOR....QUE ME DE LA OPORTUNIDAD,DE IR A CADA LADO DONDE SE GENERE LA DISCUCION DE ESTE TEMA,POR QUE CREO QUE DE LAS VERDADES SALEN DE LAS DISCUSIONES....NO HAY ARGUMENTO VALIDO PARA EXPRESARSE DE FORMA ANONIMA.... ESA PALABRA POR SI SOLA GENERA DESCONFIANZA.....GRACIAS A LA GENTE DE "LAMANUELAMOLINA" POR DEJARME ENTRAR POR ALLA,NO SE PREOCUPEN...DE LEJOS SE INTERPRETAN MEJOR LAS ACCIONES...BIEN VIENE CITAR ESE DICHO QUE DICE......NOS LADRAN SANCHO........

    ResponderEliminar
  34. se pelean por el glifosato y los demas agroquimicos que ?
    no sera una gerra ideolica

    ResponderEliminar
  35. tomasi fabian(afectado por agroquimicos)23/4/09 1:15

    gracias ADRIAN VIVOTICO......si te interesaria en realidad el tema,podrias adquirir mucha informacion,escribir como vos escribis,tan superficial, caben dos reflexiones,o crees que a vos nunca te va a afectar,o no queres entender nada....(OJOS QUE NO VEN.....) y esta bien esa segunda opcion ,ya que si alguna vez te pasa algo,DIOS NO LO QUIERA,no te va a ayudar el estado,ni tus amigos,ni las multinacionales....capaz tengas suerte como yo que te salven la vida...estos LOCOS AMBIENTALISTAS...QUE NO DEFIENDEN SOLO SUS IDEALES, SINO QUE TAMBIEN SE HACEN CARGO DE LOS ENFERMOS. QUE TODO ESTE NEGOCIO CAUSA...si aun este desborde no te afecto,dale gracias a DIOS.....en esto se entra...pero no se sale..... gracias!!!!!!

    ResponderEliminar
  36. Tomas unos comentarios mas arriba hice preguntas q aun no me respondieron. Te vuelvo a aclarar, por si alguien no lo entiende, ESTOY DE ACUERDO QUE EL GLIFOSATO ES MALO PARA LA SALUD, pero creo que peor son los insecticidas y agroquimicos que se usan en la fruta y en la verdura de comemos diariamente todos. No existen las quintas organicas.

    Antes de glifosato para ls malezas del maiz, girasol, soja, y trigo se usaban muchos mas agroquimicos q eran peores (me parece a mi) q lo q se usa ahora. Como se hace para producir alimentos sin fertilizantes, insecticidas, agroquimicos,??

    Saludos

    ResponderEliminar
  37. Yo tambien lo preguntè y no tuve respuesta
    Harry

    ResponderEliminar
  38. Potter, Harry, Adrián y demás interesados: Nuestra preocupación parte de las afirmaciones que ustedes mismos enuncian: el glifosato (o el Roundup para ser más específico) es perjudicial para la salud. Eso, a esta altura (y por lo menos hasta que aparezcan estudios que demuestren lo contrario) es induscutible. Pero a su vez no es la única variable de la cuestión. Lo cierto es que hay en nuestro país aproximadamente 17 millones de hectáreas dedicadas a la soja rr. El avance de la producción sojera está terminando con los últimos bosques nativos, expulsando a comunidades enteras de su territorio y envenenando a las poblaciones rurales (como la nuestra). Si a esto le sumamos todos los males que acarrea el monocultivo y la clara noción que esto forma parte de un plan establecidos para limitar a la Argentina a ser sólo un productor forrajero, tenemos una bomba socioambiental que, tarde o temprano, reventará en nuestras manos. Es por esto que, como un medio de comunicación inserto en una comunidad del corazón sojero, nos vemos en la obligación de transmitir la información, cosa que ha ido ocurriendo de a poco y de la cual se ocupa nuestro próximo número com mayor extensión.

    Ahora bien, tampoco desconocemos otras problemáticas ambientales: hemos hecho números especiales sobre la basura, sobre la planta purificadora y sobre algunas cuestiones coyunturales relacionadas con la salud pública. Está bien, no hemos dicho nada del dengue, pero de eso se ocupan largo y tendido el resto de los medios de comunicación.

    Siendo la producción toldense casi exclusivamente de soja y trigo es obligatorio que nos ocupemos de de cómo impactan los productos de Monsanto en el medioambiente toldense. Lo hacemos porque, con la honrosa excepción del Foro Ambiental, nadie lo hace.

    Ahora bien, ustedes afirman que los agroquímicos anteriores al Roundup eran peores, posiblemente lo fueran (por algo los prohibieron) Pero eso no quita que el Roundup también sea dañino. Con la diferencia que antes las superficies cultivables eran menores y hoy por hoy poco falta para que se siembre soja rr en la Plaza Rivadavia ¿Qué vamos a hacer cuando el Roundup sea prohibido? ¿Rasgarnos las vestiduras y llorar a los muertos? ¿No es más lógico actuar ahora?

    Los pesticidas y químicos están en todas partes. Si ustedes tienen información sobre cómo afectan a la salud dichos productos pongan los estudios sobre la mesa y generen información en vez de acusar a los actúan. Hagan un mapa y un diagnóstico de cómo afecta eso a nuestra comunidad, nosotros lo publicamos inmediatamente y los toldenses estaremos agradecidos. Pero eso no va a ocultar el problema del glifosato y el monocultivo, sin duda el problema ambiental más importante que hoy tiene Los Toldos. Si vivieramos en Río Negro o en Mendoza seguramente trataríamos temas ambientales relativos a esas comunidades; pero nos toca nadar en un mar de rr y Roundup, necios seríamos si acusarmos a otros sin mirar para adentro primero

    Potter: sí existen las quintas y huertas orgánicas. Y las producciones alternativas y sustentables. Y con extraordinarios resultados, por cierto. Pero como no le generan ganancias a ningún empresario (sólo al agricultor, al medio ambiente y a la comunidad) ni sirven para la timba financiera y a su vez favorecen el desarrollo de la comunidad para que no importe verdura, leche y demás (como la toldense) es lógico que no tengan prensa. ¿Te imaginás al Ing Huergo (empleado de Monsanto) poniendo en la tapa de Clarín Rural que otro medio de producción es posible? No, eso no va a a pasar, a él le pagan para decir que esas son "semillas mágicas" y que lo demás no sirve.

    No queremos extendernos demasiado porque el tema será tratado en nuestro próximo número. En todo caso, volveremos con la cuestión cuando estén las notas nuevas. Pero el modelo sojero genera muchos más perdedores que ganadores. Entendemos que quienes creen ganar pongan el grito en el cielo, pero es necesario que se advierta que en esta perinola perdemos todos. entendemos que quienes

    Sobre si esto es una lucha ideológica o no, cada cual sabrá que lo motiva a actuar de una manera determinada. Suponemos que ganar dinero sin importar las consecuencias es también una ideología, y una que ha hecho mucho daño. Si ese es el caso, definitivamente estaremos bebiendo un trago en el bar de enfrente.

    Saludos, nos vemos en el próximo número

    ResponderEliminar
  39. la manuela lavate las manos con espadol cuando quieras que facil es hecharle la culpa a personas que opinan es como cagar donde se come va.. muchisimo peor en este caso-

    ResponderEliminar
  40. Anónimo25/4/09 0:04

    vamos margot ahora mas que nunca bortolo nos paso randal a todos acuerdo con siosicioli que hacemos paramos de fumigar???,,, ami como ciudadano comun con la espalda rota me mato va me va a matar con mas cordon cuneta nose a vos .. gracias manuela por publicar todos los comentarios no alimetemos el troll entre todos lo vamos a fumigar,
    kaka.

    ResponderEliminar
  41. guau me llena de emosion este debate,estas multiples miradas, estos ires y venires. Solo una refleccion: no discutamos con anonimos, eso es seguir durmiendo la siesta, despertemos y sigamos denunciando, cuestionando, preguntando y elevando nuestras voces, pero sobre todo sembremos, protejamos las semillas que nos quedan aun a salbo de la manipulacion, creemos bancos de semillas, y sembremos: en masetas, rincones, patios, terrenos .Es en la tierra donde se libra esta batalla.
    Monsanto , cargil, y los sin nombre, son la muerte, el egoismo, la codicia.
    Seamos nosotros la vida diversa,
    Les paso un dato interesante, busquen en internet permacultura, conectense con Antonio Urdiales, es un gran dibulgador de tecnicas alternatibas de cultivo, energia solar domiciliaria , construccion natural,
    lean a fukuoka, que es un agricultor japones que desarrollo una tecnica para trabajar la tierra totalmente amiga con el ecosistema, y con muchos mas rindes que la tradisional agricultura, hay un libro de el que se llama la revolucion del rastrojo.Este tipo partisipo en muchas campañas de siemnbras en el desierto,hay mucha gente haciendo y propisiando un mundo luego de nosotros.
    hay que divulgar otra manera de vivir, pensar y producir¡¡¡¡¡¡¡
    amor y semillas para todos ustedes

    ResponderEliminar
  42. Es que ver a Monique gritando que el glifosato en 20 años te da cancer con un cigarro en la mano no es el mejor merchandadising con todo respeto eh

    ResponderEliminar
  43. Querida Koca, nadie te impide respirar profundo cuando pasan los avioncitos. Con todo respeto eh

    ResponderEliminar
  44. Fumador Pasivo16/5/09 23:07

    Me parece que el cigarrillo es malo para la salud, y mas para el que no fuma no???
    Espero que alguien me comente un poco porque creo que hay bastantes estudios hechos. Y con respecto a Monique Robin (Hood?), has lo que yo digo y no lo que yo hago.
    Gracias

    ResponderEliminar

Hola. Esperamos tu comentario para enriquecer nuestra propuesta