30/5/08

Mario Demicheli: Los productores están al pie del cañón

El Presidente de la Asociación Rural local, se refirió al conflicto imperante. Habló de los motivos que impulsaron los cortes de ruta, del Lock out y la “sojización”. Dijo que mientras ellos buscaban un debate técnico a futuro, el gobierno salió con cuestiones ideológicas. Y cree que “esto termina mal”.


Por Laura Squejola y Antonio Adamini

Seguí leyendo...
La mañana estaba soleada, y el frío se hacia sentir. El pueblo ya había despertado y parte de la Manuela se dirigía en busca de una de las voces locales más representativas del conflicto del momento. Mucha agua había corrido por nuestro blog, y estábamos en condiciones de plantear interrogatorios de nuestros lectores que evaluaran la situación. La entrevista se realizó el sábado 3 de mayo, antes del regreso de los ruralistas a la ruta.

El Presidente de la Asociación Rural, nos esperaba en su flamante oficina particular de la calle Avellaneda. Dos mapas colgados sobre la pared principal, la computadora y el mate, fueron los testigos de la charla, que se extendió por más de una hora. El reclamo real de las entidades rurales, la actitud del Gobierno, la distribución de la riqueza y la contaminación ambiental fueron algunos de los temas que lideraron el dialogo. Ante ustedes, una apretada síntesis con lo más rico de las preguntas–respuestas que sellaron el encuentro.

- Sabemos que el reclamo agropecuario no se agota en el aumento de retenciones. Hablan de “una política agropecuaria ausente”. ¿Podes explicarnos brevemente las causas del malestar?
- El motivo del reclamo es una política agropecuaria integral. A través de todos estos años del Gobierno de Kirchner, después de la devaluación, se han ido tomando medidas en las distintas cadenas productivas del campo, que les han ido quitando sistemáticamente rentabilidad, como por ejemplo, el tambo, la carne, las economías regionales. La realidad es que todas esas actividades tuvieron otra alternativa que fue la soja, y con los precios internacionales tan altos y siempre subiendo, se fueron desarmando esas actividades agrícolas, ganaderas o lecheras, para pasarse a la soja. Lo que pedimos entonces es una política agropecuaria, porque desde las entidades lo que no podemos permitir es que nos quedemos sin carne, sin leche y sin economías regionales.

- La presidenta habló en uno de sus discursos, de esta tendencia a la “sojización”, aprovechó para nombrar al glifosato y el perjuicio que provoca en el medio ambiente y el desmedro de las otras producciones. Ella dice que las retenciones son un elemento para contrarrestar esta tendencia…
- Esta tendencia a la sojización es producto de los precios internacionales y de las políticas del Estado. Porque a nivel internacional, tenemos muy buenas oportunidades con la carne y con la leche, lo que pasa es que las medidas que ha tomado el gobierno en todos estos años han ido en desmedro de todas estas otras actividades. Por ejemplo, ¿por qué no se engorda el novillo y se pasa a la soja? No se engorda el novillo porque hace tres años que tiene un precio fijo, pisado, el cual no te da rentabilidad como la soja. Entonces si vos tenías un lote con una pastura, lo rompías y sembrabas soja. ¿Por qué? Porque la mano del gobierno había pisado la actividad, argumentando que los precios en las góndolas había que cuidarlos. La realidad demuestra que la medida lo único que cuidó fue el precio pisado que debía recibir el productor, transfirió a los frigoríficos más plata, y en la góndola todo esta más caro.

- Sin esta intervención sobre el precio de la carne (cierre de exportaciones), ¿no hubiesen sido mayores los precios en las góndolas, y estaría por ejemplo a $60 el kilo de carne?
- Lo que dicen las entidades y los planes presentados es que se puede exportar, aumentar la oferta carneando novillos de mayor pesaje, dejando los 13 cortes populares a muy bajos precios y como hacen otros países del mundo (Uruguay y Brasil), los cortes mas valiosos se venden al exterior y con eso subsidias los cortes populares que cualquier ama de casa consume. Nosotros vemos que el sentido de la medida es una pisada de precio al productor y una transferencia enorme a los frigoríficos. Y en la góndola no se ven reflejadas las bajas. ¿A quién le conviene la ganadería?

- Como están dadas las cosas, ¿que posibilidades reales hay de hacer algo por la lechería y por la ganadería?
- Me parece que muchísimas. Lo que pasa es que tiene que haber voluntad del Estado. Porque al tambero, le gusta ser tambero. Pero como toda actividad, para producir, lo que te ingresa, tiene que ser mayor a los costos. Y cuando no es así, se pasa a otra actividad como la soja. Y con respecto a lo que decía la Presidenta de la sojización, tenemos que reconocer que la soja ha levantado el país todos estos años. Ha desarrollado regiones. No hay que ver a la soja como algo malo, porque la soja es algo bueno para el país. Se habla del glifosato y el riesgo ambiental. Antes que saliera la soja con resistencia al glifosato, los herbicidas que se usaban eran muchísimo más nocivos para la salud que el glifosato. El glifosato es un producto que al tocar el suelo se desactiva. Entonces mata todos los yuyos que están vivos, pero nada más. Yo creo que la sojización es buena para el país. Es más, me parece que habría que producir más soja todavía. Por supuesto que sin descuidar las otras actividades. Todos los países del mundo tienen una política productivista. Si vos tenes tierra y tenes un cultivo, incentívalo para producir más, que son mas divisas para todo el pueblo, para toda la gente.

“El campo ¿por qué salió y corto las rutas?, porque hace cuatro años que no le da pelota nadie… porque las entidades, cada medida del gobierno, han salido a protestar, a lo mejor éramos cuatro locos los que protestábamos… nunca nos
dieron un diálogo, es de no creer”.


- En qué estado se encuentran los otros cultivos, el trigo, el maíz… ¿son rentables? ¿O la soja se queda con todo?
- El trigo, en esta zona, viene con una soja atrás. Lo que pasa con el trigo, y está demostrado además, es que el productor no recibe el precio internacional, debido a las retenciones que ha puesto el gobierno. Porque decimos que de vuelta hay una transferencia a los sectores concentrados, en este caso a los exportadores. Y no vemos el sentido de darle la ganancia a un exportador, que en ningún lugar del mundo, gana lo que gana acá. Y con el maíz paso lo mismo. Se abren y se cierran las exportaciones de acuerdo a la conveniencia que impone el gobierno. Nosotros decimos que el maíz sobra, el trigo sobra, la soja sobra, todo sobra en este país. Lo que hay que hacer entonces es una política, en la que se asegure el mercado interno. Los actores del mercado interno, que usan el maíz y el trigo, tienen herramientas en el mercado futuro, para cubrir las compras de todo el año. No necesitan que el gobierno les cierre las exportaciones para poder abastecerse. Ellos a través del mercado futuro, como lo hacen habitualmente, se van calzando las compras de todo el año. Es mentira cuando el gobierno dice “yo cierro las exportaciones para que pueda abastecerse el mercado interno”. Es una mentira total.

-
En definitiva, todas estas medidas perjudican al productor y no perjudican en nada a los exportadores, que son los grandes beneficiarios de todas estas políticas…
- El exportador es un intermediario de la cadena. El productor vende el grano, el exportador se lo vende a un tercero. Si vos le pisas el precio al productor con medidas gubernamentales, en las que les bajas los precios, el productor gana menos. Pero al exportador no le pisas ningún precio, le estas aumentando el margen. Y con la carne pasa lo mismo.
Hay que buscar políticas para que todos se beneficien, no solamente algunos integrantes de la cadena. Las entidades ahora están queriendo demostrar eso, que los grandes beneficiados son los sectores intermediarios de la cadena productiva. Los grandes perjudicados, son las dos puntas, el productor y el consumidor.
Nosotros creemos que con todas estas medidas ellos lo que necesitan es la plata de las retenciones. La necesitan para su caja propia. Que todo lo demás es un disfraz para justificar que necesitan la plata. Demostrado está. Primero porque es un impuesto que no es coparticipable. Es decir, después ellos van a repartir entre gobernadores e intendentes a gusto y piachere. Además todas estas medidas son decretos presidenciales, que no han pasado por el Congreso, como sería la forma normal y correcta de hacerlo. Ni siquiera se pueden debatir porque son todos decretos. Está planteada la inconstitucionalidad de la medida. Nosotros creemos que la política no se hace con decretos, para eso tenemos un congreso y por eso hace cuatro meses votamos a diputados. A todos los gobiernos que han gobernado por decreto les ha ido mal. Y la democracia particularmente creo que no es así.

-
¿Qué pasa con los funcionarios que están ligados al sector agropecuario?
- Lo que pasa que en un país donde el sector agropecuario es tan importante, no hay un Ministerio de Producción, solo una Secretaría. Y el Secretario es Urquiza, que no existe. Y otra cosa de la que se quejan las entidades que en este tiempo de dialogo, los funcionarios no conocen la parte técnica. Entonces si vos vas a hablar de algo técnico con alguien que no conoce la parte técnica, es imposible que tengas un dialogo.






-
¿Qué evaluación hacen de la actitud del gobierno en este mes cumplido de tregua?
- Para mi, la actitud del gobierno en este mes, fue lamentable. Yo pensé que cuando salimos de la ruta, se venía un cambio. Yo creí que se iban a sentar a dialogar sobre todos los problemas que tiene el sector en el interior del país. Pero sinceramente estoy desilusionado. Porque después de un mes de idas y vueltas, en el que salgo a decirte esto, lo otro, creí que el dialogo iba a ser mas fructífero, mas responsable y con otra actitud. La actitud del gobierno de agredir, de acusarnos, cuando nosotros simplemente le estamos planteando una política agropecuaria, nada más. Que es técnica, todo lo demás, los planteos ideológicos están fuera de discusión. Yo creo que el lío lo tienen ellos en la cabeza. Nosotros somos muy claros en lo que estamos pidiendo y haciéndoles entender. Ellos se ponen a discutir un tema técnico y meten en el medio cualquier cosa, como en el primer discurso de la presidenta, fue el Golpe del 76.
Yo tengo 40 años, casi todos los integrantes de la Asociación Rural de Los Toldos, son gente joven, somos un cambio generacional. Nosotros reconocemos la lucha de las madres de Plaza de Mayo y repudiamos los golpes militares y no queremos saber nada con los milicos. Nosotros queremos una democracia en serio. Yo viví en la época de los militares, era chico, pero me toco vivirla. No quiero mas golpes de estado por la fuerza, quiero todo por el dialogo. Creo que los países grandes se hacen con democracia, no con dictaduras militares. Esas épocas fueron nocivas para el país, por supuesto hay que tenerlas en la memoria, pero no en un tema técnico como es este.
Para ellos este, es un problema de caja. Todo lo que diga la Presidenta de distribución de la riqueza, no es cierto. Si quieren distribución de la riqueza, los impuestos tienen que ser coparticipables. No podemos hablar de distribución de la riqueza cuando es una caja de Néstor y Cristina y son ellos los que hacen lo que quieren.

“Yo te puede asegurar que si se pudiera engordar la hacienda que hay en Los Toldos, generaría por lo menos 250 puestos de trabajo nuevos. Decime que actividad en Los Toldos produciría 250 empleados… Lo que estamos pidiendo es
una política agropecuaria seria, y hay gente que todavía no lo entiende”.



- En comunidades como la nuestra, la gente vio en los últimos años el avance del sector rural, y vio la prosperidad del sector comercial también que viene como cascada de lo que es el campo. Camionetas 0km, autos, maquinarias y te preguntamos ¿Tan mal está el campo como para implementar una medida tan extrema como fue este corte y el desabastecimiento? Incluso hay gente que dice que habiendo situaciones de injusticia y extrema pobreza, acá, en Los Toldos, el reclamo del campo es realmente obsceno…
- Nosotros tuvimos cuatro campañas agrícolas de muy buen rinde, y de precios crecientes. El campo todos estos años tuvo rentabilidad puramente agrícola, porque en la producción de carne y leche no fue así. Por supuesto que hubo rentabilidad, hubo un avance del sector. Pero también es cierto que el sector la reinvirtió. Y también es cierto que el sector no hace como los industriales que ganan 2 pesos y los llevan a Miami. El sector agropecuario tuvo rentabilidad y se movió el interior, se construyeron casas, se compraron autos, camionetas. Y cuando vos compras una camioneta o haces una casa, le estas dando trabajo al que la construye. En el interior hubo trabajó porque el flujo del dinero de la producción del campo fue muy importante. Eso no lo puede negar nadie. Es un círculo virtuoso esto. Si no hay ingresos del campo, la economía del interior se cae. Ya lo vivimos en el 2001, cuando la soja valía 130 dólares. Acá nadie vendía nada, nadie compraba nada. Lo que no le pueden discutir nada al sector es que si ganó plata, la reinvirtió. Y el que no quiere un país en el cual se gane dinero y se reinvierta, vamos muy mal. Todos los países del mundo tienen políticas de las cuales no te dejan sacar el dinero afuera y tiene políticas de reinversión adentro, porque la reinversión produce trabajo y mano de obra y mueve la economía.
Ustedes me dirán ¿por qué el campo salió a protestar ahora? Por supuesto que hay sectores que comparados con un productor mediano o grande, tiene ingresos menores. Acá lo que estamos hablando es de proteger el círculo virtuoso, porque si el Estado se convierte en un ave de rapiña, y le saca al interior la renta, el círculo virtuoso se nos corta. Si esto se corta, no solo va a estar mal el productor agropecuario, sino todos los demás. Y esto no lo quiere nadie. El obrero o empleado no va a la ruta, y a lo mejor llega justo a fin de mes. Pero si al campo le va mal, ese obrero no va a llegar al 15.

- La pregunta también se dirigía al impacto de la medida. Lo que se llamó Lock Out. Por ejemplo, si el sector agropecuario hace esto, ¿que tiene que hacer, el tipo del Juan el Bueno que ni tiene laburo?
- Me parece que hay que verlo de esta forma. Si nosotros tenemos políticas productivistas y de inversión ese hombre del Juan El Bueno, va a tener trabajo. Si nosotros le sacamos la plata al interior, si no tenemos políticas que fomenten la inversión, ese hombre nunca va a tener trabajo, o va a tener un Plan Jefes y jefas toda la vida y va a ganar $150 por mes. La única forma de terminar con la indigencia en un país es con inversión, es con mano de obra. Qué le podes dar a un indigente, le podes dar trabajo, tenes que capacitarlo y darle trabajo. En Los Toldos, si hay gente que no tiene trabajo, es porque hace falta inversión para generar lugares que den trabajo.

- Lo duro del tiempo de corte, fue ver como se tiraban litros de leche o la carne en la ruta...
- Esto es todo la consecuencia de una medida que se fue encrudeciendo a través de los días. Pero no olvidemos que dentro de esos 20 días que estuvo el campo en la ruta, 10 el Gobierno se lo pasó de vacaciones y descansando los fines de semana... La gente que estaba en la ruta, comenzó a encrudecer los piquetes, por la falta de respuesta del Gobierno. Además, hablaba Cristina y cuando queríamos que nos hablara de soluciones técnicas, nos hablaba del Golpe de Estado del ’76. Y lo único que esperábamos era que dijera ‘muchachos, vengan a dialogar’.

- Sinceramente, ¿como crees que termina todo esto?
- En lo personal creo, y los que están conmigo en la entidad, lo entienden así, que si no hay un arreglo, esto termina mal. Porque va a llegar un momento en que a los productores no los van a poder sacar de las rutas pacíficamente. Y no se ha desbordado todavía la situación porque las entidades han puestos paños fríos... porque basta con que salga algún dirigente a dar la orden y los productores están ahí, al pie del cañón... porque ya han sido agredidos y no han tenido respuestas a lo que se esta pidiendo.

23 comentarios:

  1. A éstas alturas a nadie le pasa desapercibido el conflicto del campo a raíz de la drástica medidas adoptada por 3 o 4 integrantes del gobierno nacional. Estuve en varias oportunidades dando mi apoyo en el corte (y lo sigo haciendo) realmente lo hago porque creo que es una medida injusta para muchos, sé que los subsidios no llegan y sé que de llevarse a cabo la medida hay quienes se van a ver en la obligación de alquilar sus campos tal vez no queriendo hacerlo ya que quien tiene tierras supongo que las quiere trabajar (aunque la renta sea muy buena).. En fin, a pesar de no estar de acuerdo con los cortes de ruta en este caso lo contemplo y lo apoyo porque la medida irrita hasta la gente más mansa, ciertamente éstas cosas no deberían pasar en democracia, pero tampoco se puede permitir que nuestros representantes sean déspotas, autoritarios, verborrágicos y mentirosos.
    Mientras estaba en la ruta pude escuchar todo tipo de comentarios, comentarios a mi gusto muy positivos y otros para nada solidarios, algunos quedaron retumbando en mi cabeza como un trombón.. ”porque redistribuir si nosotros laburamos??”…... ”mira lo fácil que es armar una estufa casera! Y después dicen que se mueren de frío!?”….... también escuche decir, “ que no nos saquen si sabemos que no nos van a devolver”…… “Que devuelvan lo que corresponde para poder tener cloacas, una purificadora en condiciones y gente con trabajo!!!”…... “que no nos saquen más!! Mejor contribuimos directamente con nuestro pueblo!!”…. Y es aquí donde quiero hacer hincapié teniendo en cuenta que éste último comentario fue el más escuchado. Así como nadie puede ser indiferente a éste conflicto, tampoco se puede ser indiferente al hecho de que en nuestro pueblo hay muchísimos jóvenes que sufren el desamparo familiar y social, que la deserción escolar es altísima y son estos jóvenes los que en un futuro probablemente salgan a delinquir por quedar completamente fuera del sistema, no hacer algo urgente sería casi pecaminoso ya que estamos de sobre aviso.
    Existen en nuestro pueblo muchísimas personas dispuestas a ayudar, ponen su mejor voluntad y sin embargo se ven limitadas a la hora de accionar por la falta de recursos. Tenemos una ONG cuya contribución en los barrios es casi fundamental, gente que desinteresadamente le dedica gran parte de su tiempo a quienes éste sistema va dejando afuera. Tenemos el Hogar Bonifacia y les puedo decir que éstas hermanas se dedican de lleno a las chicas que allí viven, dignas de imitar!! Tenemos una escuelita de Handball, un lugar importantísimo para que los chicos tengan un deporte que practicar, donde encuentran un refugio que no sea la calle y estimulan sus sentidos. Hay una secretaría de acción social que a veces poco puede accionar por verse envuelta en la burocracia reinante. Tal vez podría seguir enumerando buenas personas que caminan por nuestra pequeña pero gran ciudad teniendo en cuenta éstas actitudes, pero son las únicas q conozco.
    Sabemos que éstos años han sido excepcionales para el campo, afortunadamente, no? Nadie puede negar que hubo un gran crecimiento económico y casualmente coincide con la súper producción agrícola, así que quienes digan que el campo aporta mínimamente, sospecho que no tiene mucha idea del trabajo que este genera. También se que los impuestos que pagamos deberían servir para cubrir las necesidades ya nombradas así que algo estará pasando. El clientelismo ha desplazado a la asistencia y es ahí donde sospecho que se mueren nuestros impuestos. Sería de necios seguir esperando que nuestros dirigentes se hagan cargo, ya está claro que no hay voluntad, en definitiva el Estado lo conformamos todos los que habitamos el territorio argentino.
    Tengo mucha fe en que el conflicto del campo se va a solucionar. Por esto quiero pedirles contemplación con los sectores menos favorecidos, contemplación con las personas que trabajan en los rincones mas olvidados de este pueblo. Si de verdad TODOS SOMOS EL CAMPO... les pido a aquellos que gozan de mayores ingresos que se solidaricen con las causas nobles. La falta de solidaridad no está penada por la ley así que pueden o no hacerlo por supuesto, solo puedo apelar a su sentir como seres humanos.
    Estas líneas no están solo destinadas a los trabajadores del campo, sino a toda la comunidad, a todos los toldenses que estén en condiciones de prestar su colaboración a los sectores más afectados durante los últimos 25 años o más. No podemos permitir que la pobreza y la indigencia siga en avanzando.. Dale che hagámoslo nosotros...
    Algunos me dicen que no es el momento mas oportuno.. pero bueno.. ya tendrán tiempo de encontrar el momento que si lo sea.
    Como para ir terminando, quiero decirles que si le buscamos la vuelta podremos sacar esto adelante, solo hace falta un poco más de voluntad por parte de todos; y los invito a que se acerquen a estos lugares para que observen el trabajo desinteresado de tantas personas, también invito a aquellos que hablan de inequidad social a salir de la comodidad de sus hogares y a participar activamente...¡¡a ver si lo multiplicamos ¡!!...


    Yanina I. Luberriaga

    ResponderEliminar
  2. Creo que esta muy bien la entrevista, y que tal vez hasta era muy necesaria en la página para que exista una posición oficial del conflicto. En cuanto al contenido de las respuestas estoy prácticamente de acuerdo. En lo que disiento totalmente es en que se debe aumentar la producción de soja, como bien dice el presidente de la Rural de Los Toldos hay un muy buen mercado exterior para los demás productos (léase carne, leche, trigo, maíz…). Y tal vez con la producción actual de soja ya es suficiente y es hora de empezar a producir los productos que antes cité (siempre y cuando las políticas del estado sean favorables a estas producciones). Sin embargo no creo que la suba en las retenciones tengan ese propósito, sino que lo usan solo de excusa para (como bien lo menciona la nota) agrandar la caja que maneja discrecionalmente el gobierno nacional, aprovechando el buen precio que tiene. Es decir, ya que sube la soja le sacamos un porcentaje más grande de dinero a los que la producen y lo usamos para seguir encolumnando dirigentes tras nuestras “ideas”. Yo lo llamaría macro clientelismo. Es muy triste ver como los gobernadores que apoyan al gobierno en esta puja salen de la Casa Rosada contentos por los subsidios y “ayudas” que el Estado Nacional acaba de darles. Mientras que a los gobernadores que se oponen a las medidas los relegan y los mantienen (en realidad a sus provincias) con migajas. Si eso no es extorsionismo que alguien me diga qué lo es. El corte de rutas y la no comercialización tal vez también sea un modo de extorsión, pero acaso, ¿habrá alguna otra forma de hacerse escuchar? Yo creo que si, o al menos debería haber. Siendo que dos de los tres poderes que conforman la República están viciados de autoritarismo, soberbia e incapacidad (ejecutivo y legislativo) quizás una buena forma será ir a la justicia y plantear la nulidad de la resolución 125 por su falta de constitucionalidad, ya que debería haber sido dictada por el congreso; además de la jurisprudencia de la Corte que las calificaría como confiscatorias, recordando que la jurisprudencia también es fuente de derecho. En fin, para alentar la producción de otros cultivos o carnes y leches creo que no es necesario desalentar la producción de otras materias, sino que es necesario hacer fuerte lo que es débil. Otra cosa con la que estoy en desacuerdo es con que se justifica que los productores hayan tirado leche y carnes sobre la ruta por su “encrudecimiento”; creo que es una actitud injustificable. Tal vez hubiera estado mas bueno donarlo a algún comedor que seguro lo deben estar necesitando muchísimo, y que como todos sabemos cada vez esta mas difícil comprar comida por sus altísimos precios. Igualmente vi imágenes por la tele donde en vez de tirar la leche la regalaban, así que hubo también de las dos cosas. Los asiduos visitadores saben de mi posición por los comentarios que colgué en la nota de Cesar, así que creo que no es necesario agregar mucho más. Espero que esto termine cuanto antes y que todos seamos los beneficiarios de los resultados. Por ultimo quiero recordar que cuando aceptamos nuestra Constitución estamos aceptando la forma de gobierno representativa, republicana y federal. Representativa porque elegimos en las elecciones quienes deben representar a cada uno de los ciudadanos, a cada uno. Es decir, todos por igual tenemos el derecho de discutir las decisiones del gobierno. Republicana por que tenemos tres poderes para representar esa voluntad, y hay facultades que son exclusivas de cada uno, como por ejemplo es facultad exclusiva del Congreso dictar las leyes respectivas a la materia impositiva. Federal porque el gobierno se reparte territorialmente junto con sus recursos, no discrecionalmente. Roguemos porque se cumpla nuestra Carta Magna, que es la base de una sociedad justa y equitativa. Otra vez muchas gracias por el espacio ManuelaMolina, un abrazo!

    ResponderEliminar
  3. Che! perdon pero el comentario lo colgue aca porque no sabia donde mandarlo.. ya se que nada que ver con el articulo eh..

    ResponderEliminar
  4. Estaba leyendo nuevamente la nota y me acordé de algo que tal vez sea innecesario nombrarlo, pero que a modo anecdótico quizás sea hasta divertido recordarlo. De esos primeros días de protesta en los que la presidenta omitió salir a dar algunas soluciones o al menos alguna explicación dicen que fueron dos los motivos que la impulsaron a seguir disfrutando de su querido Calafate, además del placentero descanso que el lugar le propiciaba. El primero de los motivos, y mas importante, fue que no sabia que hacer, cosa que aun hoy subsiste; y la segunda, y aquí esta lo anecdótico de la historia, es que durante esos días no se presentó en público porque se había realizado una nueva aplicación de botox, y tenia que guardar reposo por unos días para que los efectos rejuvenetorios (si es que así se dice) se efectuaran con normalidad. Tenemos una presidenta muy top, de eso no quedan dudas…

    ResponderEliminar
  5. Algunos extractos de la entrevista:

    "El glifosato es un producto que al tocar el suelo se desactiva. Entonces mata todos los yuyos que están vivos, pero nada más. Yo creo que la sojización es buena para el país. Es más, me parece que habría que producir más soja todavía. Por supuesto que sin descuidar las otras actividades." Afirmar ligeramente que "el glifosato es inofensivo" (cómo será de inocuo que sólo sobreviven las plantas con alteraciones genéticas, es decir la flora mutante) es un irresponsabilidad mayúscula, más viniendo de alguien que se jacta de sus conocimientos técnicos. Sobre lo beneficioso de sojizar la producción argentina... ¿Monocultivo...?¿como Cuba y la caña de azúcar...?

    Por otro lado se dice "...Y no vemos el sentido de darle la ganancia a un exportador, que en ningún lugar del mundo, gana lo que gana acá. Y con el maíz paso lo mismo. Se abren y se cierran las exportaciones de acuerdo a la conveniencia que impone el gobierno. Nosotros decimos que el maíz sobra, el trigo sobra, la soja sobra, todo sobra en este país..." Seguramente algunos exportadores ganarán una fortuna, pero tampoco conoco un país donde un agricultor con solo cuatro cosechas exhiba los formidables rindes que vemos en el pueblo. En cuanto a la apertura de las exportaciones el estado está obligado a regular eso, le corresponde a esa entidad hacerlo ¿para qué existe sino?¿ o es acaso preferible dejar que "el mercado" regule cuándo hay que exportar y cuándo no?¿el liberalismo es mejor?¿les parece que su admirado Brasil no regula esto...? Por último "todo sobra en este país..." vamos, por favor, eso no resiste el menor análisis...

    Para el final, la mejor de todas: "Si nosotros (el sector agropecuario) tenemos políticas productivistas y de inversión ese hombre del Juan El Bueno va a tener trabajo" Acá ya estamos literalmente en el escabroso mundo de la mentira: el barrio Juan el Bueno está excluido desde hace décadas, de nada le ha servido a ese lugar de Los Toldos la producción sojera ni los discursos de turno. Decir que si al campo le va bien ese barrio va a mejorar es demagogia politiquera. Es ese es el punto en el que se juntan kicheristas obsecuentes y ruralistas inflados, en el hecho de creer que gracias a sus métodos el otro va a estar mejor.

    Ahora nos gobierna una monarquía bicéfala, comentarios como los del entrevistado me hacen creer que vamos camino a ser una gran estancia. Genial, a este paso la democracia nos llegará dentro de tres siglos (y el anarquismo nunca)

    ResponderEliminar
  6. Bueno, a ver che.. nose tanto de agricultura y menos de soja pero si se que es real que el glifosato toca el suelo y se degrada, hasta donde se lo que se implementaba antes del glifosato era terriblemente nocivo. Mas soja en el pais creo que no es necesaria, aunque con la actual politica agropecuaria puedo entender que los poseedores de 100 hect. es lo unico que les va a ser rentable..Con respecto a las exportaciones.. no hay derecho que alguien que produce carne o leche no pueda especular que negocio hacer cuando no sabe si le van
    a dejar sacar la carne y a que precio, sinceramente creo q es una burla.. la realidad es que estan haciendo mierda los tambos y la ganaderia desde hace años el gobierno de Nestor kirchner exprimio esto lo mas que pudo y ahora no sabe como hacer, lo unico que le queda es apelar a la gente que nunca piso una bosta para q se pongan en contra...Y lo de las cuatro cosechas...che! esto hay que exponérselo a los Kirchner que con sus politicas favorecieron la concentracion de la riqueza (a lo que han sabido sacarle sus frutos y van por mas)
    Con respecto al ultimo comentario..ja creo que es indefendible.. capaz que si la gente cree que es solidario sume cabezas en el piquete.
    Hay mucho material para discutir sobre la ultima revista.. la verdad es que hoy no ando con mucha gana porque ya veo que siempre se vuelve a explicar lo mismo y .. bueno, no tengo ganas.
    Lo unico que voy a acotar es que aca critican las 4X4 como si fuera un articulo de lujo.. seria como cuestionar la silla y herramientas de un dentista, el taller de un mecanico o la maquina rectificadora que tengo en mi negocio..Las 4X4 han optimizado el trabajo del campo muchisimo. Se puede cuestionar la concentracion de la riqueza porque es real pero no pueden pretender que la rentabilidad de un negocio de lenceria sea igual de rentable que sembrar un campo, criar vacas o tener un tambo.. los riesgos que se asumen y el capital que se invierte es totalmente diferente...ahora..si la rentabilidad sera la misma.... no lo duden muchachos!! pongamos todos comercios de lenceria fina...(sin menospreciar.. es solo un ejemplo de un comercio)

    ResponderEliminar
  7. Ah y voy a repetir lo que ya dije antes... esto a mi parecer se solucionaba con una correcta fiscalizacion sin amiguismos y si el argumento es que los empleados de campo cobran parte de susueldo en negro entonces un aumento estaba mas que bien.. tal vez un poco menos de impuesto a las ganancias asi todos lo pagan y ya.. pero hay gente que le gustan las divisiones.. ninguna formula tan perfecta como esta para dejar un pais dividido y resentido

    ResponderEliminar
  8. Bueno, hoy con un poco mas de ganas voy a cuestionar algunas cositas que lei en la ultima revista.
    Jorge E. Herce Heubert, espero no se ofenda por esto, es que hay algunos puntos que me han quitado el sueño y necesito dar mi punto de vista.

    1-TODOS SOMOS EL CAMPO, la descripción que da del campo es fabulosa, de verdad creo que nunca había leído algo tan sintético y bien explicado; me sigo preguntando que hay de malo con esto. Sacado de contexto puede sonar crudo aunque no deja de ser real. Todo forma parte de la tecnificacion, no podemos ser idiotas y cerrar los ojos a un mundo globalizado (con las criticas que esto pueda tener) que avanza a pasos agigantados amenazando con dejarnos como carnada fácil a cualquier futura colonización...eso ya nos paso..
    En el campo donde yo crecí hay peones, pasto, gallinas, chanchos, leche, quesos, DULCE DE LECHE (artesanal, delicioso y sin conservantes al igual qe los quesos).
    Ver esto como un reclamo de los ricos del pueblo me parece bastante atropellado si tenemos en cuenta que allí hay ricos, menos ricos y nada ricos. El problema de este reclamo es que un Monsanto marcha al lado de uno que no tiene estudios secundarios de 100 hect... estaría bueno ver los matices de los dos lados, no solo lo que queremos para embarrar la protesta.

    2-DEPENDEMOS DEL CAMPO, bueno.. che, está mal esto?? Mi familia toda depende del campo! Mis padres directamente y yo mas o menos por ahí ando. No me había dado cuenta hasta ahora, como para que se den una idea, el año pasado después de la cosecha vendimos campanas, discos, bombas, conjuntos de embrague... este año, después de la cosecha ..cricri, solo reparaciones y muy pocas. Cuando habla de las explotaciones agropecuarias en menos manos.. es totalmente cierto y disculpe doctor, pero apoyando estas medidas va a lograr que desaparezcan los pocos que quedan para dar lugar a los pooles cada vez mas grandes.
    Volviendo a las 4X4 repito que no es un articulo de lujo, como dije antes, es como cuestionar el sillón y herramientas de un dentista, el taller de un mecánico o la maquina rectificadora que tengo en mi negocio. Y con lo que el gobierno nacional recauda de los toldos, le parece que tendría que haber gente con privaciones habitacionales?? Algo no esta bien en la cadena distributiva de los K.

    3- EN EL CAMPO SE PRODUCEN LOS ALIMENTOS QUE COMEMOS, tomates, lechuga, zanahoria, berenjenas, naranja, limones...... de donde salen?? Del patio de su casa no creo.. en algún lado estarán las quintas, no? En los toldos seguro que no, y acá tenemos un punto en común, es vergonzoso.. ahora.. es increíble que en vez de culpar a los del campo no se fijen que en cualquier rincón, cualquier persona puede producir estos vegetales para consumo familiar o local..

    4- OTRO GRITO DE ALCORTA, prefiero no detenerme mucho aquí, el motivo... bueno, la verdad no me animaría a discutir sobre historia con Ud...sip.. no quisiera quedar chapoteando a la mitad por falta de conocimiento. Lo que si, se algo sobre Rosas.. y me declaro anti-Rosista a pesar de que lucho por la soberanía nacional, sigue siendo un tirano, formo su ejercito con sus propios peones y paradójicamente pasó sus últimos días en Inglaterra .. es lo que recuerdo y debería informarme más.. lo se.
    No se de ninguno que afirme pagar los “cánones” correspondientes.. que mentira creer que alguien lo hace, como si los médicos, psicologos, dentistas y demás te dieran recibo sin que se lo pidas cuando vas como particular.. (no es palo para su gallinero, seguramente Ud. No es así, me consta) como si viviéramos en una burbuja y no supiéramos que ya hay una “cultura evasora de impuestos” en la argentina.. No estaría bueno promover una reforma tributaria y hacerla cumplir??.. pero que todos la cumplamos como corresponde, porque resulta que si uno quiere hacer las cosas bien, se encuentra que no puede competir porque el otro hace mejores “descuentos”... (haceme el 10,5% y ahorrate la factura) y si les aseguro que la evasión esta por doquier.

    5-UNA PIZCA DE VERGÜENZA AJENA, y otra vez la historia de las 4X4.. demasiado básicas y carentes de argumento las criticas a las camionetas.. ya que públicamente admitió defender este gobierno entonces podemos cuestionarle a la presidenta los lujosos autos en los que todos ellos se manejan, el mini cooper que le regaló a su hija y el hecho de que se tira un 0 km. encima por semana entre ropa, carteras, peinados, mantenimiento del cuerpo, zapatos, hoteles, viajecitos, etc......... No nos detengamos en pelotudeses que nos quitan el tiempo de lo que es realmente importante.

    6-AHORA SI, sin lock out ni desabastecimiento....Podemos hablar del modelo agropecuario? La distribución de la riqueza? El papel de los medios de comunicación? El desarrollo sustentable.....................y???? que lock out??? Que desabasteimiento?????? Porque no avanzan?? Vamos che!!! El desabastecimiento de 5 días fue en un principio y gracias a dios escucharon a la gente y cambiaron de estrategia... Pero tal parece que se agarran de esto para vomitar las broncas acumuladas... no somos palangana eh.. ya van casi 3 meses de esta mierda.. Para los que tienen un sueldo fijo tal vez no sea problema... mejor critiquemos empresas ,no? Los que tenemos comercio cheques a fecha qe cubrir impuestos a pagar y mercadería q reponer estamos con la soga al cuello...¿¿¿¿no son solidarios????? Acá no nos olvidamos de los pobres, acá estamos discutiendo otra cosa por si no se dan cuenta. Se perfectamente que a la orilla de la ruta hay personas poco gratas, pero también se que hay otras que valen mucho..... Si no son capaces de ver las diferencias y los matices después de casi 3 meses entonces es al pedo seguir explicando situaciones.
    Después de todo estamos en un sistema capitalista, si lo que se quiere es cambiar el sistema entonces hay q partir por un cambio radical en la mentalidad de la gente... ¿se logra esto de la noche a la mañana????

    ResponderEliminar
  9. Notese que no hice ningún comentario sobre el salto a la modernidad que pretenden empeñandonos por años y años y años....

    ResponderEliminar
  10. Ve buscando un pediatra con otro perfil, a este, con todo respeto, le llenaste las bolas.

    ResponderEliminar
  11. Tal vez el juramento de hipocrita le hubiese quedado mejor

    ResponderEliminar
  12. La verdad que entendí todo mal, pense que Tony habia dicho que en el blog se iban a debatir sobre los articulos de la ultima revista. Me equivoque mucho evidentemente. Quiero vivir en un país mas justo donde todos tengan trabajo y nadie pase necesidades.
    Tony me gustan mucho las notas que haces, Andres me encanta la imaginacion que tenes y Cesar, a pesar de no compartir algunas cositas, siempre se pudo hablar con vos, tambien me gusta tu trabajo y el marco de respeto en el que te encuadraste en todo momento a pesar de algun planteo tonto que yo pude hacer...ademas tenes muy buenas ideas de verdad... Voy a saludar este blog y le dire hasta nunca.. no quise ofender a nadie, solo dar mi punto de vista pero hay bajezas que no pueden llegar mas bajo. Besos y buena suerte

    ResponderEliminar
  13. Estimada niña, no es por disentir, es por irrespetuosa. Si me consideráis decirme pelotudo, "básico" o cuestiones similares (parecés de Angeli-D'elia) estás confundiéndolo todo. Entonces, por el mismo juramento hipocrático, considero que debes volver a atender a vuetra hija con alguien mejor. Aquí los únicos que se pueden ofender son los que piensan como la mesa de desenlace. A mi, cuando me tratan de pelotudo por chat y a escondidas me rompe las bolas. Es todo.

    ResponderEliminar
  14. Perdón que me meta en su discusión Yani y Coky, pero cuando se dice “a escondidas” me veo directamente aludido. Yo en ningún momento lo traté de pelotudo, solo di mi punto de vista de cada tema que se trató en el blog, traté de no faltar el respeto en ningún momento. Creo que lo dije alguna vez en la página, lo importante de la democracia no es el consenso, es, precisamente, el disenso. En cuanto al problema de los anónimos o a la falta de identidad de los comentarios voy a hacer propicia la ocasión para colgar un comentario que una vez relegué por creerlo innecesario, por suerte lo guardé en mi computadora. Y acá lo voy a colgar ahora. Era una especie de respuesta a Coky que prefería tratar sin anónimos, entonces yo me plantee el problema de la identidad en los comentarios que se iban colgando. Este fue el comentario que había quedado guardado: “¿Lo de “sin anónimos” es por mi no? No entiendo cual es el problema de que no haya dicho mi apellido. Me parece que es más importante tratar de seguir una línea de pensamiento más o menos coherente, sin caer en contradicciones, o al menos en las menos posibles. Tal vez eso mismo sea lo que forme la mismísima identidad de cada persona. Y esta es mi verdadera preocupación ahora; realmente tenía mucha esperanza de que el Coky que firma los comentarios de arriba no fuera Coky Herce, pero parece que esto se confirmó por la respuesta a Agustín. Se preguntaran por que tenía esa esperanza. Tenia esa esperanza porque no quería reconocer que las ideologías se pierden; que los pensamientos son efímeros; que la pequeña bonanza económica coacciona contra la ética; tenia la esperanza de confiar en una nueva clase dirigente… Esto parece no tener sentido, espero no estar tan equivocado… Recuerdo que para las elecciones de 1999 Coky Herce se alineó tras las ideas de la Alianza para combatir al menemismo que había saqueado a la Argentina (recordemos que Menen fue apoyado desde Santa Cruz por su gobernador Néstor Kirchner). Apoyó la llegada de Fernando de la Rua, quien lamentablemente siguió con la maldita convertibilidad, produciendo la peor crisis social-política-económica del país. La Alianza también ganó las elecciones en Los Toldos, y Coky, junto con su mujer, fueron funcionarios de la gestión del nuevamente intendente Elio Torregiani. Él ocupó un espacio en salud y Eugenia en cultura. Las críticas a las nuevas secretarías creadas y la crisis económica hicieron que esas secretarías desaparezcan (por otro lado, críticas que no se escucharon cuando las volvió a crear Bartoletti). La decepción fue unánime, todos odiamos a la Alianza, en especial a la UCR, por ello creímos que en las elecciones del 2003 tendríamos una digna opción a quien darle nuestro voto, esa opción, mas digna que todas las demás, era la que nos proponía la nueva fuerza que se llamó ARI. A la cabeza de ésta en Los Toldos estaba Coky. Había cambiado de partido, pero parecería que era bueno, ya que todos confiábamos en que él traería un nuevo aire a la política, confiábamos en su juventud, en sus inquietudes. Yo recuerdo que le decía a mis viejos y a mis amigos que si pudiera votar (porque todavía no tenia la edad suficiente) lo votaría a Coky Herce, necesitábamos gente nueva, gente diferente de la que estaba en la UCR y el PJ. Estaba muy contento por esta nueva propuesta. Lamentablemente su candidatura no prosperó lo suficiente, si bien tuvo una magnifica performance, no le alcanzo para llegar a representarnos. Sin embargo, hoy, las cosas parecen haber cambiado nuevamente. Me sorprendo con el “compañeros” dirigido a Coky, me sorprendo con “voy a defender a este gobierno”. Resulta que Coky Herce ya no es mas parte de la oposición que quería una nueva forma de gobierno, una nueva forma distinta de esta actual forma patotera y soberbia, distinta de este gobierno avariento de poder político y económico, distinta de las formas corruptas de gobierno, distinta de las manipulaciones, distinta de las mentiras, distinta de la política de concentración de la propiedad de los recursos en los grandes empresarios, Coky ya está en las filas del oficialismo, ya es parte de este gobierno, ya cambió nuevamente de partido, ya mudó su ideología… Me decepcioné mucho, y agradecí no haber tenido edad para votar, porque mi voluntad no se hubiera visto representada… Como la de muchos argentinos que votaron a Cristina Fernández y hoy se sienten decepcionados; como los que votaron a Juan Carlos Bartoletti, quien les prometió sus casas, y hoy todavía no las pueden gozar como deberían… Me sorprende que alguien se preocupe por mi identidad cuando todavía no define la suya. Tal vez estoy equivocado, y la identidad no es lo que yo pienso que es. Tal vez la identidad es solo el nombre y el apellido. No lo se, pero espero que no sea así, espero que la identidad sea la objetividad del nombre y la subjetividad del pensamiento, espero que la identidad no sea cambiar de parecer a cada rato, espero que la identidad sean las convicciones, que sean las ideas, las ideologías, que la identidad no sea un cosa vaga y sin sentido. Voy a remitirme al principio, a la nota de Cesar, y que esta ironía no se haga realidad: “estos son mis principios, si no les gustan tengo otros”…
    Coky: realmente, de corazón, espero estar muy confundido. Y quiero aclarar que mi intención jamás es ofender ni ser cruel con nadie, solo intento sacar lo que tengo adentro… Agradezco la oportunidad que me da la Manuelamolina para hacerlo… Saludos cordiales…” Hasta ahí el comentario que aquella vez omití publicar. Tal vez me podrán decir: “Coky fue siempre peronista”, pues bien, en el ’99 y ’03 ¿porque cambio radicalmente de partido? Esas son las cosas que a veces no entiendo…

    ResponderEliminar
  15. Anónimo5/6/08 19:47

    Me enteré que había lío y como me encantan los líos a partir de ahora seré un fiel participante, seguidor y disparador en este blog... Lamanuela: ¡¡Gracias por permirirme lo que más me gusta!!

    Héctor

    ResponderEliminar
  16. Valga este comentario de Horacio González acerca de esta cosa de hablar sin mirar a los ojos. Compañeros: no hay diálogo entre anónimos.
    "He allí la cuestión “destituyente”. No que haya golpe, pero es imposible negar que hay un movimiento generalizado de degradación y arrasamiento de la voz pública, de naturaleza implícita, no registrada en la superficie de los enunciados sino en el coletazo semántico que le sigue como injuria –ver la modalidad habitual del “comentario participativo” en los diarios, en su edición electrónica, sustituyendo la vieja carta de lectores firmada por un campeonato descalificador, emitiendo botellazos y escupidas de a miles–, que no es una mera oposición, sino una acción basada en el detritus del lenguaje, en construcciones anónimas, advertencias profetizantes que mencionan la sangre para decir, obvio, que no se la quiere, en fin, la extenuación última del lenguaje político común, antesala de la corrosión de la institución pública. Para decir todo eso se puede invocar al liberalismo o a Hannah Arendt. Para los vertiginosos lectores de solapa, tanto da."

    ResponderEliminar
  17. Anónimo6/6/08 7:38

    No se como hacer para que no aparezca anónimo!!! Me da vergüenza reconocer que en la era del Randap Max y los pules no tenga aun el suficiente nivel digital, será por eso que prefiero las charlas mano a mano... Pero bueno, encontré esta página y en ella un blog lindo pa'levantar polvareda y de paso dejarle estos versos a Yani:
    Si Ema te hace puchero
    o tiene algun dolor
    buscate un dotor campero,
    te recomiendo a Obredor

    Hectitor

    ResponderEliminar
  18. El Gordo6/6/08 9:17

    Epa Epa !!!!!!
    Me parece a mi o el "compañero" Depetri está escribiendo en este blog bajo el nombre de alguien muy conocido.....?

    ResponderEliminar
  19. Anónimo9/6/08 17:35

    jp, en tu prolija disección del curriculum de coky te faltó agregar que en Los Toldos es el representante de una ONG, para la cual trabaja los fines de semana en vez de perder el tiempo juzgando a los otros por la web

    ResponderEliminar
  20. Anónimo9/6/08 17:50

    Y además... ¿Por qué no te tomás el trabajo de investigar la vida del entrevistado? Digo, la trayectoria de coky es por todos conocida, quizás porque siempre puso el cuerpo para las causas que él cree justas (y que en general lo son)eso lo hace un blanco fácil para las críticas (cualquiera puede tener una equivocada elección política, prueba de eso son los gobiernos que hemos tenido)

    ¿Por qué no investigás la vida de Demichelis ya que estamos? ¿No sería eso mucho más útil para la discución? Te aseguro que encontrarías muchas más cosas para indignarte...

    Por último, acusar a Herce de falta de identidad es simplemente ridículo. Tiene una idea y la defiende, podés compartirlas o no pero esas ideas hacen a su identidad

    ResponderEliminar
  21. Yo no investigué a nadie, solo hice una enumeración de lo que me acordaba. No se quien es Demichelis, por eso hablo de los que conozco, como decis vos, él es conocido por todos. Si Coky tiene identidad por sus pensamientos yo tambien, ¿porque entonces me critican mi identidad si en mis comentarios estan mis pensamientso?

    ResponderEliminar
  22. Eh viejo, cuantas tonterías: la entrevista, ya a unos cuantos meses de realizada, causa gracia. Mejor ni comentarla.

    Ahora: jp tus referencias a Herce son tan parciales como tus opiniones: si algo podés decir de él es que tiene una posición tomada ¿quién cambió él o Carrió? ¿y le echás la culpa a herce por irse del ari cuando la misma Lilita, en un giro tremendo, deja ese partido para fundar una nueva unión democrática cuyo referente toldense es... ¡Estela Camblor! Por favor, cualquier persona racional se hubiera apartado de esa mujer. Herce lo hizo porque la que cambió fue Carrió y no él. Que no te guste su postura es perfecrtamente comprensible, pero tu exposisón de la vida ajena es vergonzosa

    ResponderEliminar
  23. gomez de juan el bueno9/9/08 23:43

    gracias demichelis

    por invertir


    para que ami


    me valla mejor


    te quiero marito

    ResponderEliminar

Hola. Esperamos tu comentario para enriquecer nuestra propuesta